Приговор

1-178\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Орлова А.Э.

с участием защитника Ломжина А.Н. представившего удостоверение №2850, ордер №92

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОРЛОВА АРТЕМА ЭРНЕСТОВИЧА, 18 июля 1996 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1-го курса Технического колледжа № 34 г. Москвы, проживающего г. Москва Плавский проезд д. 2 кв. 159, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.Э. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

датав период времени с время, он /Орлов А.Э./, находясь в торговом зале магазина «Данные изъяты », принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , расположенного по адресу: Данные изъяты , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку российского коньяка старый данные изъяты стоимостью …. без учета НДС, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он /Орлов А.Э./ положив в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из магазина, при этом осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, а именно для сотрудников магазина Алексеевой С.В., Захаренковой О.С., Шомахова О.Б., и не реагируя на требования последних оплатить вышеуказанную продукцию, продолжил движение к выходу, пытаясь покинуть помещение магазина с неоплаченным вышеуказанным товаром, однако он /Орлов А.Э./ довести свой преступный умысел до конца не смог, а так же распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями он /Орлов А.Э./ пытался причинить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на общую сумму …. без учета НДС.

Принимая во внимание, что подсудимый Орлов А.Э. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый Орлов А.Э. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.Э. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, отец является инвалидом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому Орлову А.Э. на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Орлову А.Э. ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого Орлова А.Э. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК Р.Ф., суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛОВА АРТЕМА ЭРНЕСТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Орлова А.Э. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Орлову А.Э. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - пять скриншотов на 3-х листах, полученных с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Данные изъяты », хранить при уголовном деле, одну бутылка коньяка …, изъятую датав ходе личного досмотра Орлова А.Э. оставить по принадлежности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кирилловой А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной инстанции.

Федеральный судья Чечко Л.Н.