Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителей истцов по доверенности – Куликова Д.А., Миронова К.В., представителя ответчиков по доверенности – Переверзева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2019 по иску Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.Д., Воробьева Т.С. обратились в суд с иском к Пучкову И.С., Пучковой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры по адресу: адрес. В результате помещениям указанной квартиры был причинен ущерб (потолку, стенкам, обоям, электропроводке, и т.д.) на общую сумму сумма Данная сумма ущерба определена отчетом ... от дата независимого оценщика ООО «Ремстройсервис». Стоимость проведения оценки согласно договора ... от дата составила сумма

Ущерб квартире ... был причинен по вине собственников квартиры ... (Пучков И.С. и Пучкова О.Г.), которые произвели переоборудование инженерных коммуникаций в квартире ....

Пучкову И.С. была направлена телеграмма с предложением направить представителя для присутствия при проведении оценки стоимости ущерба, причиненного квартире 77, по адресу: адрес. Однако, Пучков И.С. своего представителя не направил и сам не явился.

Согласно акта осмотра б/н от дата, составленного комиссией участка № 3 ГБУ «Жилищник района Зюзино», на основании которого был составлен отчет ... от дата причиной залива квартиры 77 указано переоборудование инженерных коммуникаций в квартире по адресу: адрес.

Также по вине собственников квартиры 81 по адресу: адрес Чернышев Станислав Дмитриевич и Воробьева Татьяна Станиславовна вынуждены проживать в квартире с частичными повреждениями и частично не работающей проводкой, что создает им дискомфорт и причиняет моральный вред и душевные переживания. Также моральный вред и переживания причиняет необходимость заниматься дополнительными делами: оценкой стоимости ущерба, получением документов от управляющей организации, сантехника, электрика, проведение ремонта в квартире без возможности отселения и временного проживания в другом месте.

В результате залива квартиры истцы вынуждены были проживать в квартире частично непригодной для проживания, в том числе из-за отсутствия электричества из-за замыкания электропроводки (электричества не было 10 дней) и отсутствия воды (1 день). Длительное отсутствие электричества причинило Истцам страдания в связи отсутствием света, невозможностью приготовления пищи, невозможностью пользоваться бытовыми приборами, плитой, СВЧ, холодильником, иными устройствами, затруднениями в пользовании ванной, туалетом.

Истцы направили ответчикам претензию от дата о погашении ущерба, вызванного заливом квартиры. Ответчики претензию получили, но до настоящего времени на нее не ответили и ущерб не возместили.

Истцы просили взыскать солидарно с Пучкова Игоря Сергеевича и с Пучковой Ольги Геннадьевны в пользу Чернышева Станислава Дмитриевича и Воробьевой Татьяны Станиславовны, денежные средства, за ущерб, причиненный в связи с заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки размера ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, согласно которым просят взыскать солидарно с Пучкова Игоря Сергеевича и с Пучковой Ольги Геннадьевны в пользу Чернышева Станислава Дмитриевича и Воробьевой Татьяны Станиславовны, денежные средства, за ущерб, причиненный в связи с заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки размера ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы Чернышев С.Д., Воробьева Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представителя истцов по доверенности Куликов Д.А., Миронов К.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Чернышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Пучков И.С., Пучкова О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Переверзев Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителей истцов, представителя ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, третьего лица, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно положениям Правил, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Судом установлено, что Чернышев С.Д., Воробьева Т.С., Чернышева Н.В. являются собственниками без определения долей квартиры по адресу: адрес, что подтверждает Единый жилищный документ ... по состоянию на дата

дата произошел залив квартиры по адресу: адрес.

В результате помещениям указанной квартиры был причинен ущерб (потолку, стенкам, обоям, электропроводке, и т.д.) Согласно отчета ... от дата независимого оценщика ООО «Ремстройсервис» стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Ущерб квартире ... был причинен по вине собственников квартиры ... (Пучков И.С. и Пучкова О.Г.), которые произвели переоборудование инженерных коммуникаций в квартире .... Вина в произошедшем заливе ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Пучкову И.С. была направлена телеграмма с предложением направить представителя для присутствия при проведении оценки стоимости ущерба, причиненного квартире 77, по адресу: адрес. Однако, Пучков И.С. своего представителя не направил и сам не явился.

Согласно акта осмотра б/н от дата, составленного комиссией участка № 3 ГБУ «Жилищник района Зюзино», на основании которого был составлен отчет ... от дата причиной залива квартиры 77 указано переоборудование инженерных коммуникаций в квартире по адресу: адрес.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Таким образом, в соответствии с п. 5 данное оборудование в состав общего имущество не входит, соответственно, не является зоной ответственности управляющей организации.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании определения суда от .... по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ..., составленному ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», стоимость материалов, стоимость работ и стоимость ремонта в целом, с учетом необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений квартиры, причиненных заливом от дата, на дату повреждений округленно составляет: без учета износа материалов – сумма, с учетом износа материалов – сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает, в том числе по доводам стороны ответчика. Кроме того, выводы экспертного заключения были подтверждены экспертом Раевским В.П. в судебном заседании, при этом экспертом были даны ответы на все поставленные вопросы по существу проведенного исследования.

Таким образом, факт залива из квартир истцов подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность за причинение ущерба.

Признавая стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истцов установленной экспертным исследованием, с учетом того, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истцы указывают, что вынуждены проживать в квартире с частичными повреждениями и частично не работающей проводкой, что создает им дискомфорт и причиняет моральный вред и душевные переживания. Также моральный вред и переживания причиняет необходимость заниматься дополнительными делами: оценкой стоимости ущерба, получением документов от управляющей организации, сантехника, электрика, проведение ремонта в квартире без возможности отселения и временного проживания в другом месте. В результате залива квартиры истцы вынуждены были проживать в квартире частично непригодной для проживания, в том числе из-за отсутствия электричества из-за замыкания электропроводки (электричества не было 10 дней) и отсутствия воды (1 день). Длительное отсутствие электричества причинило Истцам страдания в связи отсутствием света, невозможностью приготовления пищи, невозможностью пользоваться бытовыми приборами, плитой, СВЧ, холодильником, иными устройствами, затруднениями в пользовании ванной, туалетом.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчиков были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцы понесли расходы по оплате проведения оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истцов с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до сумма

Истцы понесли расходы по уплате госпошлины при подаче иска, которые также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцом в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом Чернышевым С.Д. при подаче иска подлежит возврату последнему в силу ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны к Пучкову Игорю Сергеевичу, Пучковой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пучкова Игоря Сергеевича, Пучковой Ольги Геннадьевны в пользу Чернышева Станислава Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Станиславовны в равных долях в счет возмещения ущерба, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вернуть Чернышеву Станиславу Дмитриевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: