Приговор
Дело № 01-0183/2019 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-183/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес ...
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,
с участием государственного обвинителя фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10071 от дата и ордер № 47/54 от дата, - в защиту фио,
представителя потерпевшего адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, официально нетрудоустроенного, судимого:
по приговору Люблинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст. 318 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, фио, являясь безработным, не имеющим постоянного источника дохода, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, в точно неустановленный период времени, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, принял решение о совершении кражи денежных средств из терминала самообслуживания – банкомата (далее - банкомат), путем его повреждения.
Согласно разработанному плану, фио должен был определить в качестве объекта преступного посягательства банкомат, наиболее оптимальный, по его мнению, для совершения хищения, после чего через технические отверстия заполнить полости банкомата неустановленным горючим марка автомобиля, после чего дистанционно осуществить его воспламенение с целью взрыва. После повреждения корпуса банкомата в результате воздействия взрывной волны, фио должен был похитить диспенсер с денежными средствами, после чего скрыться с места совершения преступления.
На стадии приготовления к совершению преступления, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени, предшествующий дата, фио в качестве орудия преступления были приисканы два газовых баллона (синего цвета с надписью «кислород» и красного цвета с надписью «пропан»), со шлангами из резины черного цвета, соединенными между собой, в которых находилось неустановленное следствием горючее газообразное вещество, а также игрушку - водный пистолет с надписью «SUPER SNIPER», оранжевого цвета, выполненный из полимерного материала, в который залил неустановленную следствием горючую жидкость.
Также на стадии приготовления к совершению преступления, в конспиративных целях, фио была приискана неустановленная следствием кепка черного цвета для максимально возможного сокрытия лица от камер системы видеонаблюдения, а также неустановленные следствием перчатки, с целью исключения возможности оставления следов рук на месте совершения преступления и, как следствие, затруднение идентификации своей личности сотрудниками правоохранительных органов.
Далее, в качестве объекта преступного посягательства, фио был определен банкомат, расположенный в помещении дополнительного офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имеющий круглосуточный режим работы и конструктивно отделенный от основного помещения банка.
Разработав план преступной деятельности, приискав необходимые средства для конспирации и совершения преступления, фио примерно в время дата, прибыл к помещению дополнительного офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где стал ожидать наиболее подходящего, по его мнению, момента для совершения преступления.
Затем дата, примерно в время, фио с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа проник в помещение дополнительного офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где в помещении для самообслуживания клиентов, был установлен банкомат АТМ 3639, с серийным номером 46089789.
Находясь в указанном помещении, фио в период времени с время по время дата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя в качестве орудия преступления ранее приисканные и принесенные с собой два газовых баллона, при помощи резинового шланга, через техническое отверстие, наполнил полость банкомата неустановленным горючим марка автомобиля, после чего, при помощи ранее приисканного водного пистолета, наполненного неустановленной горючей жидкостью, для последующего воспламенения сделал «дорожку» по направлению от указанного банкомата к выходу из помещения банка, после чего, отойдя на безопасное, по его мнению, расстояние, выйдя из помещения банка, примерно в время дата, неустановленным способом, поджог жидкость, что привело к воспламенению неустановленного следствием марка автомобиля, взрыву и последующему разрушению банкомата, затем, получив доступ к диспенсеру банкомата, фио, доподлинно осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме сумма и сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата составляет сумма, а всего на сумму сумма.
Таким образом, фио незаконно завладел денежными средствами на общую сумму сумма, принадлежащими наименование организации, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что данное преступление он не совершал. Пояснил, что дата дата он примерно в 03 часа ночи ездил на такси, за рулем которого находился свидетель фио, в адрес по адресу: адрес, на встречу с человеком, который должен был ему денежные средства, а на связь с ним не выходил и избегал встреч. Он был одет в джинсы, ботинки, куртку, какого-либо головного убора на нем не было, с собой у него был бумажный ярко красный с цветочками пакет с 6 телефонами «Айфон». Вместо денег данный человек оставлял ему в залог мобильные телефоны. Ему удалось встретиться с данным человеком, который взамен возвращенных ему им (фио) телефонов передал ему (фио) денежные средства в меньшем размере, чем должен был, в общей сложности сумма купюрами по сумма, в связи с чем между ними произошла ссора, имела место драка, его куртка оказалась порванной, после чего он находился во дворах примерно с 04 по 07 часов утра, затем он выбежал на дорогу, поймал первое попавшееся такси и поехал домой на адрес, возвратился домой около 08 часов утра, в медицинское учреждение не обращался, поскольку серьезных травм не было. Когда он находился по адресу: адрес, никаких взрывов или хлопков он не слышал. С фио он находился в дружеских и деловых отношениях, с ним он познакомился в дата, у них были общие идеи, он занимал у фио сумма, чтобы вложить в телефонный бизнес, сказав, что вернет сумма, при этом соответствующую сумму он отдал фио Полагает, что фио, который, разговаривая с ним по телефону, услышал хлопок в трубке, фактически услышал хлопок от входной двери квартиры или двери подъезда. Его сестра Лариса ему перечисляла денежные средства на машину в августе-сентябре дата, свой марка автомобиля он продал примерно в дата, искал новую машину, приобрел автомобиль в дата за денежные средства, которые ему направила сестра, в размере сумма. Изъятую у него на экспертизу обувь он приобрел дата в магазине «Мега» Тёплый Стан с его сожительницей фио на ее карту. Неофициально он был трудоустроен у фио, выполнял ее различные поручения, при этом оплата его труда производилась либо на карту, либо наличными; кроме того, у него имелся доход из адрес. После дата у них дома была наличность в иностранной валюте в виде сумма, сумма, и сумма, которые принадлежали фио
В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены:
- показания фио в качестве подозреваемого, согласно которым дата примерно в время он находился по месту жительства по адресу: адрес, вместе с его сожительницей фио; вышел из дома утром дата вместе с сожительницей (т.1 л.д. 157-159);
- показания фио в качестве обвиняемого, согласно которым в сентябре, октябре и дата он жил по такому режиму: целый день он сидел дома, вечером примерно в 21 – 22 часа выходил из дома, ехал за Дианой, с которой проживал, забирал ее с работы и сидел дома; бывало, мог выйти в магазин за продуктами, дел у него никаких не было, ни с кем не виделся; дата никаких дел не было, только обязанность забрать девушку и дома находиться (т.1 л.д. 194-197, т.2 л.д. 101-104).
С данными показаниями фио не согласился, настаивая на своих показаниях, которые им даны в судебном заседании.
Несмотря на указанную выше позицию подсудимого фио, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего адрес в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-57), согласно которым он работает в наименование организации с дата, в соответствующей должности дата, в его обязанности по должности главного специалиста управления экономической безопасности входит противодействие мошенничеству в сфере международных платежных систем и банкоматов. дата в время ему на мобильный телефон позвонил специалист из мониторингового центра и сообщил, что примерно в время дата неизвестным лицом был осуществлен подрыв терминала банкомата адрес 3639, установленного в дополнительном офисе, расположенном по адресу: адрес, с помощью газо-воздушной смеси и, возможно, похищены денежные средства. Он сразу же выехал на место происшествия, куда приехал примерно через 35-40 минут. На месте уже находились сотрудники полиции и группы быстрого реагирования. Осмотрев визуально место, он увидел поврежденный банкомат, фрагменты которого находились на улице, разрушена была входная дверь, выбиты стекла, разрушено потолочное перекрытие. Банкомат был расположен напротив входной двери в отделении, в этом помещении находится еще один терминал, помещение предназначено для круглосуточного пользования терминалами, но без доступа в основную часть офиса. В поврежденном банкомате отсутствовала сейфовая дверь, лицевая панель, механизм диспансера был сильно поврежден, отсутствовала одна нижняя кассета с Евро и кассета с денежными средствами, полученными через купюроприемник от клиентов банка, остальные кассеты были деформированы. Затем на место была вызвана бригада инкассаторов, которые разобрали механизм банкомата, изъяли кассеты с оставшимися денежными средствами, после чего сотрудниками инкассации денежные средства были доставлены в главный офис наименование организации, где был произведен пересчет. дата, была проведена инвентаризация, было установлено, что в результате произошедшего из банкомата наименование организации похищены денежные средства в размере сумма и сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата составляет сумма, а всего на общую сумму сумма. На соответствующей площади структурного подразделения «Райффайзен Банка» имеются видеокамеры, которые работали в момент произошедшего, он смотрел данные видеозаписи, которые передавались следователю, при этом на них зафиксирован молодой человек, похожий на фио;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-112), согласно которым он работает таксистом дата на наименование организации на автомобиле Форд Фокус, желтого цвета, г.р.з. У425КА 799, который им приобретен в дата, дата он получил лицензию и с дата начал работать. В ночь на дата у него было 4 заказа. Касаемо заказа примерно в время, он стоял в адрес у МКАД, поступил заказ от адрес адрес, стоимость заказа составила сумма, он согласился, на адрес, он приехал примерно в время, стоял человек в кепке и куртке черного цвета, с капюшоном, в джинсах синего цвета, темной обуви, кавказской народности, худощавого телосложения, с небольшой бородой, волосы темные, в руках у него была хозяйственная сумка-мешок большого размера. По тому, как тот ее нес, понятно было, что сумка тяжелая. Данный человек сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Когда они ехали в машине, то в основном он (фио) рассказывал про такси. Приехал по адресу: адрес, Указанный мужчина сообщил, чтобы он остановился с торца данного дома. Расплатившись с ним, данный мужчина вышел, взяв с собой сумку. Высадив пассажира, он стоял на месте примерно 30 минут, ждал следующего пассажира, ничего подозрительного не видел и не слышал, в автомобиле играла музыка, он смотрел видео по телефону, окна были зарыты, затем, получив заказ, он поехал в центр. В дальнейшем при опознании он узнал данного мужчину как фио;
- протоколом очной ставки от дата между подозреваемым фио и свидетелем фио, согласно которому последний пояснил, что дата примерно в время он отвез данного мужчину с адреса: адрес до дома № 8 по адрес в адрес на автомобиле У425КА 799 регион, он подъехал к адресу, мужчина был в болоньевой ветровке черного цвета, был головной убор, штаны темные, с сумкой или пакетом светлого цвета, размером примерно 50 на 40 см, данную сумку мужчина расположил с собой в салон и сел на заднее сидение справа от него. Подтверждает, что на записи видеонаблюдения, осмотренной с его участием, он опознал фио как мужчину, участвующего в очной ставке, по чертам лица, по росту, худощавому телосложению (т.1 л.д. 160-163);
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым он работает в частной охранной наименование организации, дата он находился на дежурстве, примерно в 05 часов утра он получил сигнал тревоги, оперативный дежурный сообщил, что неизвестные лица в «зоне 24» производят какие-то действия с банкоматом, также сказал ему приготовить оружие, в связи с чем он приготовил травматический пистолет, расстегнув кобуру. Он в течение 6 минут прибыл на объект, который находился в зоне охраны их организации, по адресу: адрес «Райффайзен Банк», дверь была приоткрыта в «зоне 24», оттуда шел дым. Он поднялся по ступенькам, в «зоне 24» был очаг возгорания, а именно горел резиновый коврик, который находился под банкоматом, всего было 3 банкомата, один из них был раскрыт неестественным путем, сверху висели потолочины, на полу валялись пенал, строительный мусор и 2-3 купюры евро, он видел пустую кассету из-под денег, остальные кассеты были вставлены в банкомат, в них находились денежные средства, он какие-либо денежные средства не брал, ничего не трогал, зашел, осмотрел всю «зону 24», в ней никого не было. После чего он выбежал на улицу, подошёл к машине, взял воду и затушил пожар в «зоне 24». Выйдя на порог, он увидел прибывших сотрудников полиции, которым им были даны объяснения. Кроме того, между стеной, которая отошла, и банкоматом была обнаружена клетчатая небольшая сумка с баллонами, еще один большой баллон стоял на улице, также он видел емкость из-под бензина, на улице лежал шланг, сотрудники полиции нашли детский пистолет. Все его действия с момента получения им вызова зафиксированы камерой «Дозор» от начала и до конца, то есть до прибытия полиции. На месте происшествия он находился более одного часа; как только он получил команду «отбой» от начальства, он уехал;
- показаниями свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знаком фио с дата, они поддерживали приятельские отношения. При встречах с фио последний говорил, что занимается поиском заработка, официально он нигде не трудоустроен. Летом дата при личных встречах фио говорил, что денег у него нет, что фио нужна крупная сумма денег, чтобы вложиться в какое-то прибыльное дело, он одолжил фио сумма. Когда подошел срок возвращать денежные средства, тот сказал, что деньги отдал человеку, который не выходит с ним на связь, примерно в дата фио ему сообщил, что нашел этого человека и что он хочет поехать и забрать долг, при этом фио предложил ему поехать с ним, чтобы не возникло конфликта, на что он (фио) согласился. дата они встретились, фио сообщил, что поедет встречаться с указанным человеком, передал ему мобильный телефон, сказав, что тот ему на него позвонит, когда отойдет к месту проживания того человека и когда фио понадобится его присутствие. Примерно в время дата он приехал на ст. метро адрес, он ждал звонка от того, но, не дождавшись, уехал домой. На следующий день фио позвонил ему и сообщил, что у того были проблемы со связью, и не виделся с тем человеком, которого ждал. дата фио ему позвонил и попросил встретиться в 2 часа ночи дата также у станции метро адрес. Он в указанное время приехал, ждал в кафе «Якитория» звонка от фио Примерно в время дата фио ему позвонил, сообщил, что подъехал, сказал, чтобы он не выключал телефон, когда тот ему позвонит, будучи на месте с его знакомым, что телефон будет лежать в кармане куртки включенный в режиме разговора с ним, а он будет все происходящее слышать. Он понял, что в случае конфликта он должен подойти к тому на помощь. В течение 10-15 минут он не выключал телефон, который тот ему передал, он слышал только шум, затем услышал какой-то хлопок в трубке телефона, фио ему не отвечал. Он подождал 1-2 минуты, выключил телефон, вызвал такси и уехал домой, предварительно выбросив в канализацию мобильный телефон, который находился при нем, поскольку испугался, когда услышал хлопок. дата по предложению фио они встретились в 11 часов в ТЦ «Европейский» в адрес. Он спросил у фио, что произошло ночью, на что тот заверил его, что все хорошо, что тот не смог ему ответить, но денежные средства тот у своего товарища забрал и готов вернуть ему долг в полном объеме. Достав из кармана сумма, передал ему. Он удивился, что денежные средства фио ему возвращает в валюте Евро, но фио сказал, что какие деньги у него были, такие и отдает. фио также ему сообщил, что устал находиться без денег в адрес, собирается уехать в адрес, отдохнуть (т.1 л.д. 248-251);
- показаниями свидетеля фио, полученные в ходе очной ставки между данным свидетелем и обвиняемым фио, оглашенные в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям фио, допрошенного в качестве свидетеля (т.2 л.д. 49-53);
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым он являлся продавцом транспортного средства «Инфинити» G35 X спорт пакет г.р.з. Т095ВС799, 2007 года выпуска, а фио в дата до 12 числа купил у него данный автомобиль за сумма, представился фио, передал ему сумма по сумма купюрами и сказал, что еще сумма отдаст позже, был составлен договор купли-продажи с указанием паспортных данных и реквизитов автомобиля, он передавал документы на автомобиль, расписка о передаче денежных средств не составлялась;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138), согласно которым она проживает по адресу: адрес, примерно с конца дата в съемной однокомнатной квартире. Ей известен фио, с которым она знакома примерно 6 месяцев. фио часто бывал у нее в гостях, ночевал у нее в квартире, периодически уезжал на родину в адрес, цель последнего его визита в Москву - продать машину и приобрести новую. За то время, что они с фио знакомы, он нигде не работал, имелись только подработки, работала только она. Когда она уходила на работу, то фио оставался дома и спал. фио говорил ей, что ищет постоянное место работы, но так ничего и не нашел. Сестра фио присылала ему сумма для покупки автомобиля. дата примерно в время фио встретил ее с работы, они пришли домой, примерно в 01 час ночи они легли спать, при этом она видела фио дата примерно в 06-07 часов утра она проснулась, потому что звонил домофон, фио дома не было, оказалось, что звонил фио, который пришел откуда-то домой, при этом у него не было ключа от домофона, она открыла ему дверь и пошла спать. Она не спрашивала его, где тот был, потому что никогда не интересовалась, куда фио ходит. За несколько дней до этого дня фио продал свою машину марка автомобиля за сумма, как ей известно с его слов. Днем дата они поехали с фио в торговый центр для того, чтобы купить ей телефон и часы, что ей обещал сделать фио после продажи своей машины. фио купил ей «Айфон Х-10» и наручные часы «Эплвоч», общая стоимость которых примерно составила сумма, расплачивался за покупку фио, доложив не хватающую сумму в размере сумма, остальные денежные средства были ее. Примерно через 2-3 дня фио купил себе новую машину «Инфинити», сообщив ей, что ему из дома пришли деньги на покупку новой машины. В ходе совместного проживания с фио в квартире она не видела приспособлений для подрыва банкомата, газовые баллоны, трубки, большую клетчатую сумку. сумма, которые были обнаружены у нее в кошельке, ей дал на расходы фио, когда уезжал в дата домой, где он их взял, она не спрашивала. Деньги, которые были изъяты во время обыска в квартире, в размере сумма, это ее денежные средства. Деньги, которые изъяли во время обыска машины, это ее денежные средства, которые она ему (фио) дала на личные нужды, когда он приехал в Москву. В доме имелся ярко красный пакет, среднего размера, в котором лежали 6-7 коробок из-под телефонов. Может охарактеризовать фио как ответственного, неагрессивного доброго человека, на которого всегда можно положиться. В настоящий момент она находится в состоянии беременности на 8 месяце, ребенок от фио;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-42), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения УУР ГУ МВД России по адрес с дата. В УУР ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что дата в время в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, неустановленные лица неустановленным способом совершили подрыв банкомата, принадлежащего указанному банку, после чего совершили кражу денежных средств и скрылись. В его должностные обязанности входило изучение видеоархивов по прилегающей территории по ГИС ЕЦХД, в том числе маршруты передвижения, пути отхода подозреваемого, установление его места жительства, по оперативной информации им было изучено видео с камер, расположенных в помещении «Райффайзенбанка», предоставленное сотрудниками службы безопасности банка. При изучении видеоархивов ГИС ЕЦХД установлено, что при движении по адрес у вл. 2 с.2 из центра зафиксирован автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. У425КА799, который движется по адрес в сторону адрес в адрес, после сворачивает на адрес в направлении адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер ГИС ЕЦХД. Также установлено, что наблюдаемый автомобиль движется по дворовой территории д.10 к.1 по адрес адрес, останавливается, из него выходит неизвестный, который идет по дворовой территории вышеуказанного адреса в сторону проезжей части адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер. Далее установлено, что неизвестный движется по адрес в сторону адрес, далее выходит из зоны контроля камер. Далее установлено, что автомобиль на котором прибыл неизвестный, находился в период времени с время по время дата на дворовой территории д.10 к.1 по адрес адрес. Обнаружены и зафиксированы события, следующие после произошедшего: предполагаемый преступник движется между д.11 и д.9 по адрес в сторону адрес адрес, движется по дворовой д.9 по адрес в сторону проезжей части адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер; зафиксировано, что автомобиль, на котором прибыл неизвестный, начал движение в сторону проезжей части адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер; зафиксировано как автомобиль, на котором передвигался предполагаемый преступник, движется по адрес в сторону адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер. От оперативных сотрудников ему стало известно, что данная автомашина дата в время проследовала по маршруту: адрес – адрес, Академика Глушко, д. 8. В дальнейшем зафиксировано как предполагаемый преступник с пакетом в правой руке в время дата выходит из подъезда № 1 д.15 к.3 по адрес, далее выходит из зоны контроля камер; зафиксировано как предполагаемый преступник движется между д.17 к.2 и д.17 к.3 по адрес в сторону д. 21 по адрес в адрес, подходит к подъезду № 12 д. 21 по адрес в адрес, при этом предположительно использует средство мобильной связи, далее подъезжает автомобиль «Форд Фокус» и предполагаемый преступник садится в него, после чего уезжает в сторону проезжей части адрес в адрес, далее выходит из зоны контроля камер; зафиксировано как предполагаемый преступник в время дата заходит в подъезд № 1 д.15 к.3 по адрес, далее выходит из зоны контроля камер. С учетом обстановки, по внешним критериям и по сумке, которую лицо держало в руках, ему удалось отследить периодические передвижения интересующего человека до взрыва примерно на протяжении часа, а после взрыва - примерно 2-3 минуты, затем данное лицо направилось в сторону академика Глушко и вышло из зоны контроля; лицо попадало в поле зрения как цветных, так и черно-белых камер. Полученную информацию, в том числе выгрузку по адресам, он передал в 13 отдел 5 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в круг ее должностных обязанностей входит расследование уголовных дел, в том числе проведение допросов лиц. По настоящему уголовному делу она осуществляла допрос фио, которая давала показания в свободной форме, показания записывались дословно, какое-либо физическое или психологическое давление на свидетеля не оказывалось;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым по настоящему уголовному делу большая часть следственных мероприятий осуществлялась ею, в том числе она допрашивала фио в качестве свидетеля, на которого какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось, показания брались в свободной форме. Все показания указывались с его слов, он знакомился с протоколом. Каких-либо замечаний не имелось. Также ею проводилась очная ставка между фио и фио, со слов участников в протоколе всё отражалось, по окончанию очной ставки поступили замечания от защитника подсудимого и фио, что они не были ознакомлены с показаниями свидетеля, которые отражены в протоколе. На участников очной ставки ею какое-либо физическое или психическое давление не оказывалось. Ходатайство о предоставлении для ознакомления показаний фио она рассмотрела, при этом не усмотрела оснований для его удовлетворения, при этом закон ее не обязывает перед очной ставкой знакомить участников с протоколом допроса свидетеля.
Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому при изучении материала проверки по заявлению фио, поступившего в ОМВД по адрес, установлено: дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, неустановленные лица, находясь по адресу: адрес, в дополнительном офисе наименование организации, путем повреждения банкомата, похитили денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального наименование организации составляет сумма, после чего скрылись с места преступления в неизвестном направлении, причинив таким образом наименование организации материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В результате указанных противоправных действий неустановленных лиц наименование организации» причинен материальный ущерб в сумме сумма (сумма уточнена в дальнейшем) (т.1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № 11 по адрес в адрес, а также нежилое помещение по указанному адресу, в котором находится отделение наименование организации, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно беспорядок, обрушение подвесного потолка, отделки помещения в результате взрыва; в ходе осмотра места происшествия установлен факт повреждения банкомата, расположенного в нежилом помещении отделения наименование организации, обнаружены и изъяты фрагмент гипсокартона со следом обуви, сумка клетчатая, внутри которой находятся два газовых баллона, игрушка - водный пистолет с надписью «SUPER SNIPER», изготовленный из полимерного материала (т.1 л.д. 4-32);
- заявлением представителя потерпевшего фио, согласно которому фио просит привлечь неизвестных ему лиц, которые дата в период времени с время по время тайно проникли в помещение наименование организации, расположенное по адресу: адрес и путем повреждения банкомата № 3639 похитили из него принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма (более точная сумма сообщена позже) (т.1 л.д. 34);
- протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: адрес, изъят диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес (т.1 л.д. 46-49);
- справкой представителя по доверенности адрес, заверенная подпись последнего и печатью наименование организации, согласно которой банкомат наименование организации АТМ 3639, серийный номер № 46089789, расположенный по адресу: адрес, был инкассирован дата, в банкомат были загружены наличные денежные средства в размере сумма, сумма и сумма; в результате взрыва банкомата АТМ 3639, серийный номер № 46089789 дата были похищены денежные средства в размере сумма, сумма (т.1 л.д. 59);
- рапортом от дата, согласно которому из службы безопасности «Райффайзенбанк» получены записи с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что в время ко входу в отделение наименование организации по адресу: адрес, подошел мужчина кавказской наружности, в руках у которого находилась большая хозяйственная сумка. После нескольких попыток открыть банковской картой входную дверь, данное лицо в время проникло внутрь «зоны 24». После этого мужчина подошел к банкомату, вытащил из сумки шланг от газового баллона и шланг от баллона с кислородом, затем вставил их в правую стенку данного банкомата и закачал внутрь газо-воздушную смесь. После этого из бутылки с горючей жидкостью, которую он принес с собой, сделал «дорожку» от банкомата до выхода из «зоны 24». В время после проделанных подготовительных процедур данное лицо вышло из «зоны 24» и подожгло «дорожку» из горючей жидкости, использовав ее как воспламенительный фитиль, затем отбежало от входа. В дальнейшем произошел подрыв банкомата, который повредил запирающее устройство сейфовой двери и тем самым открыл отсек, где хранились кассеты с денежными средствами. В время данное лицо спешно покинуло место совершения преступления. В ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения системы ЕЦХД адрес установлено, что в время указанное лицо, выбежав из офиса «Райффайзенбанк» по адресу: адрес, направилось в сторону д. 10, корп. 1 по адрес. В результате просмотра камер ЕЦДХ установлено, что мужчина, совершивший подрыв банкомата, прибыл на место преступления от дома 8 по адрес в адрес, где он вышел из автомашины марки Форд Фокус (в кузове универсал). В ходе просмотра камер ЕЦХД с использованием ресурсов БД УГИБДД ГУ МВД России по адрес автомашина марки Форд Фокус была установлена - ГРЗ У425КА799. Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по адрес, указанная автомашина принадлежит фио Каниету, паспортные данные адрес Кыргызстан. На кузове данной автомашины изображен логотип службы такси «Такси Везёт». Согласно имеющейся в наименование организации информации водителем автомашины Форд Фокус ГРЗ У425КА799 является гражданин фио Каниету, паспортные данные, использующий контактный номер 8-925-330-60-48. В период времени с время до время дата водитель автомашины такси исполнил, в том числе, заказ с номера 8-926-184-22-54, который поступил в время по маршруту адрес – адрес адрес». Заказ окончен в время. В результате просмотра камер ЕЦХД установлено, что мужчина, который сел в автомашину такси, вышел из подъезда № 1, дома 15 корп. 3 по адрес в время дата и в время подошел к подъезду № 12 дома 21 по адрес, а после того, как подъехала автомашина такси в время, сел в нее. Указанный мужчина вернулся в установленный адрес в время дата. Установлено, что фио проживал с дата в адрес у своей знакомой фио паспортные данные, по адресу: адрес (т.1 л.д. 96-99);
- протоколом обыска от дата по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: десять купюр достоинством сумма, водительское удостоверение на имя фио, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Инфинити» г.р.з. Т095ВС799, банковская карта Сбербанк, телефон Iphone в корпусе розового цвета, мобильный телефон Iphone в корпусе черного цвета, мобильный телефон Самсунг, банковская карта Сбербанк, банковская карта Альфабанк, купюра достоинством сумма, мобильный телефон Iphone, ключ от автомашины Инфинити, часы Watch в корпусе черного цвета в коробке, кепка черного цвета, коробки из-под телефонов в количестве 5 штук, договор пользования квартирой (т.1 л.д. 127-128);
- протоколом досмотра транспортного средства «Инфинити», г.р.з. Т095ВС799 от дата, в ходе которого изъяты: 6 договоров купли-продажи автомашины Инфинити с подписью фио, 2 флэш-накопителя, залоговый билет ломбарда, постановление судебного пристава, заграничный паспорт на имя фио, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль Инфинити, договор купли-продажи автомашины Инфинити, страховой полис, договор об оказании услуг связи «Билайн», документы к договору на указанные услуг связи, карта от сим-карты МТС, 15 купюр достоинством сумма (т.1 л.д. 130-132);
- протоколом осмотра предметов от дата с участием свидетеля фио и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями 5-и камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, расположенного в офисе «Райффайзенбанк» по адресу: адрес, на которых зафиксирован мужчина худощавого телосложения, кавказской внешности, одетый в темные (черные) джинсы, куртку, кепку, который дата примерно в время пытается проникнуть в помещение банка, на его голове кепка черного цвета и перчатки на руках, примерно в время мужчина открывает дверь в банк и входит, примерно в время мужчина поджигает «дорожку», выведенную от банкомата за дверь с помощью игрушечного пистолета, затем происходит взрыв; кроме того, на видео зафиксирован процесс подготовки мужчины к взрыву банкомата внутри помещения банка, сам взрыв и изъятие денежных средств; как сообщил свидетель фио, на данном видео по одежде, профилю лица и телосложению он узнает мужчину, которого он подвозил от дома № 21 по адрес в адрес и довез до адреса: адрес, примерно к время дата, также сообщил, что узнает на видео клетчатую сумку, которую перевозил с собой пассажир (т.1 л.д. 141-146);
- протоколом предъявления для опознания от дата, согласно которому свидетель фио опознал фио по росту, кавказской внешности, по чертам лица, худощавому телосложению, которого он, будучи водителем такси, дата забрал с адреса: адрес примерно в время на автомобиле Форд Фокус желтого цвета, который он использует для работы в такси наименование организации, и примерно в время дата привез по адресу: адрес (т.1 л.д. 148-150);
- протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которому у фио изъята обувь – черные нубуковые кеды без шнурков с надписью «Abricot», с белой надписью на языке 4660-12 41 (т.1 л.д. 171-175);
- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с архивов камер видеонаблюдения ГИС ЕЦХД по адресу: адрес, д. 15, подъезд 1, согласно скриншотам зафиксировано как лицо движется между д. 11 и д.9 по адрес в сторону адрес адрес; лицо движется по дворовой д.9 по адрес в сторону проезжей части адрес; автомобиль, на котором прибыло лицо, начал движение в сторону проезжей части адрес; автомобиль, на котором передвигалось лицо, движется по адрес в сторону адрес; автомобиль «Форд Фокус» имел регистрационный знак ТС, данная автомашина дата в время проследовала по маршруту: адрес, д. 21 - адрес, Академика Глушко, д. 8; мужчина худощавого телосложения с пакетом в правой руке в время выходит из подъезда № 1 д. 15 к.3 по адрес; зафиксировано как мужчина в автомобиле движется между д.17 к.2 и д.17 к.3 по адрес в сторону д. 21 по адрес, зафиксировано как данный мужчина подходит к подъезду № 12 д. 21 по адрес, при этом предположительно использует средство мобильной связи; зафиксировано как данный мужчина в время дата заходит в подъезд № 1 д. 15 к. 1 по адрес (т.1 л.д. 221-226);
- заключением эксперта № 515 от дата, согласно которому след на фрагменте гипсокартона, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у фио, так и любой другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры, строение и взаиморасположение рисунка (т.2 л.д. 37-39);
- заключением эксперта № 197/19 от дата, согласно которому в представленных видеозаписях с вероятностью не менее 75 % запечатлен фио, паспортные данные (т.2 л.д. 45-47);
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: защитное стекло от мобильного телефона, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата; пистолет желтого цвета, изготовленный из полимерного материала; бутылка из полимерного материала, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата; фрагмент потолочной панели (Армстронг) со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата; сумка с двумя баллонами (баллон синего цвета «кислород» и баллон красного цвета); изъятые предметы и вещи в ходе обыска по адресу: адрес; документы, предметы, вещи, изъятые в ходе осмотра транспортного средства марки «Инфинити» г.н.з. Т095ВС799; обувь, изъятая у фио (т.2 л.д. 67-82).
В судебном заседании был произведен осмотр дисков (т.1 л.д. 146, 226), при этом содержание просмотренных 5 видеозаписей (т.1 л.д. 146), а также трех видеозаписей и 37 фотографий (т.1 л.д. 146, 226) в целом соответствует содержанию просмотренных файлов, отраженных в протоколах осмотра предметов от дата и от дата;
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены:
- свидетель фио, которая пояснила, что у фио три сестры, она приходится ему старшей сестрой, их мать была воспитателем, имеет тяжелые заболевания, фио ухаживал за матерью, может охарактеризовать его положительно как ответственного, доброго, не агрессивного, заботливого, который помогал физически и материально сестре-инвалиду и ей, имеет ряд тяжелых заболеваний, у него на иждивении есть его два малолетних ребенка и ребенок-инвалид десятилетний с ДЦП, который находится на полном обеспечении у фио и является ее (фио) ребенком. Она постоянно перечисляла денежные средства фио, о чем имеется выписка из Сбербанка, в том числе сумма для приобретения автомобиля, при этом у фио был автомобиль марка автомобиля, который он продал. фио ей вернул денежные средства за автомобиль Инфинити в дата, фактически договор купли-продажи был расторгнут. До задержания фио работал водителем. Основную часть времени фио проводил в Назрани, в последнее время, с марта-апреля дата он начал чаще, раз в месяц, приезжать в Москву, уезжал примерно на неделю-две, ссылался на то, что у него там появилась девушка;
- свидетель фио, которая пояснила, что она знакома с фио с августа-сентября дата, их познакомила Луиза - сестра фио и ее подруга, с просьбой, чтобы она помогла помочь ему с работой. Она помогла составить резюме, он подавал резюме на различных сайтах по трудоустройству. Она как руководитель организации отправляла фио по ее поручениям к своим заказчикам или с ним вместе ездила на встречи по адрес и адрес и платила за это фио путем перечисления на карту либо отдавала наличными, трудовой договор не заключался. Он у нее работал два года, может охарактеризовать его как неконфликтного, спокойно реагировавшего на критику, адекватного, неагрессивного, ответственного. Перед задержанием фио уезжал в адрес и просил у нее сумма на дорогу, которые она ему дала. Его мать болеет, у него на иждивении есть дети, и он является опекуном ребенка, в Москве он встретил девушку, которая беременна.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого фио по предъявленному обвинению доказанной.
Оценивая показания представителя потерпевшего адрес, суд им доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, при этом каких-либо оснований у фио для оговора фио судом не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях представителя потерпевшего адрес устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он в целом подтвердил, дав свои пояснения и уточнив ряд обстоятельств, в том числе и в части суммы похищенных денежных средств в рублях.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд им также доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они в целом согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом оснований для оговора указанными свидетелями фио не установлено, между ними отсутствуют неприязненные отношения. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей фио, фио устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые они в целом подтвердили, дав свои пояснения и уточнив ряд обстоятельств.
Оснований для признания показаний свидетеля фио на предварительном следствии недопустимыми не имеется, данные доказательства добыты уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, при этом как пояснила в судебном заседании свидетель фио какое-либо психическое или физическое давление ею как следователем на него не оказывалось, показания брались в свободной форме, все показания указывались с его слов, он знакомился с протоколом, каких-либо замечаний не имелось, данные показания оглашены в судебном заседании на основании п.4 ч.2 и ч.21 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия иных обстоятельств, препятствующих явке в суд данного свидетеля, при этом обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, которые являются сотрудниками полиции, суд им доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, при этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля фио устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия тем обстоятельством, что прошло много времени после произошедшего, и спецификой работы. Отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании и его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд к ним относится критически, расценивает как линия защиты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется.
Довод стороны защиты о недопустимости протокола предъявления для опознания от дата является несостоятельным, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав участвующим лицам, с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, каких-либо замечаний, в том числе от фио, не поступило, при этом свидетель фио уверенно опознал фио по росту, кавказской внешности, по чертам лица, худощавому телосложению. Как пояснил свидетель фио в судебном заседании, до проведения указанного следственного действия он с сотрудниками полиции не разговаривали на тему, связанную с обстоятельствами дела, фотографию фио ему заранее не показывали.
Довод стороны защиты о недопустимости протокола очной ставки между фио и фио от дата в связи с тем, что следователь не ознакомила фио с протоколом допроса фио в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, при этом ч.4 указанной статьи не возлагает на следователя обязанность оглашения показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а лишь допускает такую возможность после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке, при этом после дачи фио показаний на очной ставке соответствующее ходатайство от фио или защитника фио не поступало. Кроме того, согласно протоколу от дата фио и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени.
Довод стороны защиты о недопустимости заключения эксперта № 197/19 от дата является несостоятельным. Суд находит заключение данной медико-криминалистической экспертизы по факту проверки личности мотивированным и научно обоснованным. Суд отмечает, что оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений положений ст. 204 УПК РФ не допущено. Заключение выполнено лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, - фио, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющего стаж работы по специальности 45 лет, проведено на основании постановления следователя от дата. Вывод эксперта о том, что в представленных видеозаписях с вероятностью не менее 75 % запечатлен фио, вопреки мнению защиты, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку при сравнении изображений фио и запечатленного мужчины выявлено (при отсутствии существенных отличительных) 9 совпадающих признаков, каждый из которых при совокупной оценке является индивидуальным, при этом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ все доказательства проверяются путем сопоставления с другими доказательствами и оцениваются в совокупности.
Довод о фальсификации доказательств по делу является несостоятельным, поскольку не подтвержден объективными данными, в том числе опровергается показаниями свидетеля фио и фио, при этом исследованные в судебном заседании доказательства собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Мнение стороны защиты о том, что обувь, которая изъята у фио и в которой он, по версии следствия, находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния, была приобретена дата, то есть на следующий день после произошедших событий, является необоснованным, поскольку не подтверждено объективными данными. При этом даже в случае подтверждения факта приобретения фио соответствующей обуви дата, это не исключает совершение им инкриминируемых ему действий дата в обуви, имеющей аналогичную форму, размеры, строение и взаиморасположение рисунка, поскольку согласно заключению эксперта № 515 от дата след гипсокартона, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у фио, так и любой другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры, строение и взаиморасположение рисунка.
Оценивая показания свидетелей защиты фио и фио в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимого, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись, пояснить какие-либо обстоятельства произошедшего, свидетелем которых бы они являлись, и имеющие значение для дела, они не могут, их показания в судебном заседании фактически свидетельствуют о наличии положительной характеристики в отношении фио
С учетом обстоятельств совершения фио преступления, данных о его личности, который на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости фио
Суд квалифицирует действия фио по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что фио приискал два газовых баллона с неустановленным горючим газообразным веществом, игрушку - водный пистолет, в который залил неустановленную горючую жидкость, а также кепку черного цвета и перчатки, прибыл к помещению дополнительного офиса наименование организации, куда проник путем свободного доступа, где через техническое отверстие наполнил полость банкомата неустановленным горючим марка автомобиля, после чего при помощи пистолета, наполненного неустановленной горючей жидкостью, сделал «дорожку» по направлению от указанного банкомата к выходу из помещения банка, затем поджог жидкость, что привело к воспламенению неустановленного следствием марка автомобиля, взрыву и последующему разрушению банкомата, затем, получив доступ к диспенсеру банкомата, фио похитил денежные средства в сумме сумма и сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата составляет сумма, а всего на сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Об умысле фио на совершение противоправных действий свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, то обстоятельство, что фио заранее приискал орудия совершения преступления - два газовых баллона с неустановленным горючим газообразным веществом, игрушку - водный пистолет, в который залил неустановленную горючую жидкость, а также использовал методы конспирации, а именно заранее приискал кепку черного цвета для максимально возможного сокрытия лица от камер системы видеонаблюдения, а также перчатки с целью исключения возможности оставления следов рук на месте преступления.
Противоправные действия фио носили тайный характер, поскольку им было незаконно изъято имущество, принадлежащее наименование организации, в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом фио убедился, что за его действиями никто не наблюдает.
Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» достоверно установлен в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего адрес, справкой представителя по доверенности адрес, заверенной подпись последнего и печатью наименование организации, а также сведениями об официальных курсах валют, установленных Центральным наименование организации на дата. Стоимость похищенного имущества составила сумма, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, поскольку превышает сумма прописью.
При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально нетрудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает состояние здоровья фио и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, наличие у фио родителей, являющихся пенсионерами, при этом его мать является инвалидом 2 группы, наличие положительной характеристики в отношении фио по месту жительства, от фио, от фио, от фио, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, наличие у фио сестры-инвалида, то обстоятельство, что сожительница фио – фио беременна, оказание фио материальной помощи матери, сестрам, детям и сожительнице.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Люблинского районного суда адрес от дата, за которое он был осужден к лишению свободы. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного фио преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и, соответственно, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Отбывание лишения свободы фио суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.
В судебном заседании представителем потерпевшего наименование организации фио заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму сумма и о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств в сумме сумма. Подсудимый исковые требования не признал. Рассматривая гражданский иск, суд с учетом требований ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлением, и полагает необходимым взыскать с фио причиненный им наименование организации материальный вред в размере сумма.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания фио и содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч.33 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего адрес на сумму сумма удовлетворить в полном объеме, взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- магнитный носитель – DVD-RW диск с видеозаписями 5-и камер, наружного и внутреннего видеонаблюдения, расположенного в офисе «Райффайзенбанк» по адресу: адрес; магнитный носитель CD-R диск видеоархивов ГИС ЕЦХД дата, которые хранятся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;
- сумка клетчатая, внутри которой находятся два газовых баллона, игрушка - водный пистолет с надписью «SUPER SNIPER», изготовленный из полимерного материала; фрагмент гипсокартона со следом обуви фио, которые хранятся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - уничтожить;
- банкнота достоинством сумма с номером: N14205908136; Банкноты банка России достоинством сумма в количестве 10 штук с номерами (АА141999049; АА068224478; АА460378442; АА202186973; АА262186799; АА144205195; АА044853983; АА144205198; АА126383012; АА042735268), банкнота достоинством сумма с номером: N14205908136; банкноты банка России достоинством сумма в количестве 15 штук с номерами: АА361826678; АА405340040; АА528364659; АА042237843; АА323269540; АА444369439; АА540169852; АА528532267; АА362500730; АА447738933; АА049265724; АА208371520; АА526531362; АА466357221; АА084358607, которые хранятся в ФЭО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – передать по принадлежности фио;
- мобильный телефон «Iphone X10», а также часы Apple watch series 3 черного цвета в фирменной коробке белого цвета серийный номер FHLX7AKJJ5XO, кассовый чек на сумму сумма от дата на покупку Apple watch series 3 FHLX7AKJJ5XO, которые хранятся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – передать по принадлежности фио;
- свидетельство транспортного средства 7758№546289 на автомашину «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. Т095ВС799 на имя фиоВ, ключ от автомашины «Инфинити», Т095ВС799 от дата, паспорт транспортного средства 50ОС138241 на автомашину «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. Т095ВС799 на имя фио; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 1029908167 на автомашину «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. Т095ВС799, договор купли-продажи автомашины «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. Т095ВС799 в простой письменной форме (7 экземпляров), которые хранятся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – передать по принадлежности фио;
- обувь (кеды черного цвета), которая хранится в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - уничтожить;
- автомобиль «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. Т095ВС799, который хранится на территории УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – передать по принадлежности фио.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
фио Волков