Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Гученковой Е.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Салиева Д.С.,

адвоката Герасимова О.Р., переводчика Серазитдинова К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салиева Д.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым

Салиев ДС, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Салиеву Д.С. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Салиева Д.С. с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Салиева Д.С., адвоката Герасимова О.Р., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Салиев Д.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 17 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Залозной Т.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Салиев Д.С. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Салиев Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Ссылается на то, что судом не было учтено, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном. Указывает, что его семья нуждается в материальной поддержке, его отец страдает хроническими заболеваниями.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Басов Ю.А. считает, что действия Салиева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Салиев Д.С. и адвокат Герасимов О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, адвокат просил применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Салиева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшей З. об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения, в ходе которого Салиев Д.С. подверг ее избиению, после чего похитил сумку с имуществом, в результате чего ей был причинен вред здоровью и материальный ущерб на сумму рублей копеек,

свои показания, изобличающие Салиева Д.С. в преступлении, потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с последним,

показаниями свидетеля Рахманова Ш., из которых следует, что Салиев Д.С. передал ему мобильный телефон и пояснил, что похитил его у девушки,

показаниями свидетелей Ш. и З. – сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению З. о совершении в отношении нее разбойного нападения, в ходе которых, в том числе и путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, были задержан Салиев Д.С. и Р., свидетель З. также пояснил об обстоятельствах личного досмотра Рахманова Ш., у которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей,

показаниями свидетеля Б. – дознавателя об обстоятельствах осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул., в ходе которого была обнаружена сумка потерпевшей,

протоколом осмотра участка местности, расположенного у в г. Москве, в ходе которого была обнаружена часть имущества, похищенного у З.,

протоколом личного досмотра Р., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, который потерпевшая ЗВ. опознала, как принадлежащий ей и похищенный у нее в ходе разбойного нападения 17 сентября 2018 года,

заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованным судом первой инстанции, согласно которой у З. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма; повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель; также выявлены кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости, на левом колене,

протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления в отношении З.,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей З. и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно изложены в приговоре суда.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Салиева Д.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Утверждение Салиева Д.С. в суде первой инстанции о том, что он ударил потерпевшую З. после того, как она нецензурно оскорбила его, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшей З. о том, что к ней подошел ранее незнакомый Салиев Д.С. и нанес ей несколько ударов в область головы, отчего она упала, однако Салиев Д.С. продолжал избивать ее, после чего открыто похитил сумку с ее имуществом, так и показаниями свидетеля Р. о том, что Салиев Д.С. пытался познакомиться с потерпевшей на улице, однако она отказалась, после Салиев Д.С. проследовал за ней во двор, а затем он (Р.) услышал женские крики, при этом свидетель не пояснял о какой-либо нецензурной брани со стороны потерпевшей.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Салиева Д.С. умысла на совершение разбойного нападения в отношении З., о чем свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства: осужденный подверг Залозную Т.В. избиению, причинив ей средней тяжести вред здоровью, после чего открыто похитил у нее сумку с личным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюдались. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все условия для осуществления ими своих прав, в установленном порядке разрешил все ходатайства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, семейного положения, наличия всех смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Салиеву Д.С. наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Салиева Д.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд назначил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, оснований для снижения срока наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении Салиева ДС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи