Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 апреля 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Шиняева Д.В., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 311 от дата, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шиняева Даниила Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: приговором Тарбагатайского районного суда адрес от дата по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата; постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, к отбытию дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиняев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы дата, примерно в время, прибыл к дому ... по адрес в г. Москве, где подошел к окну квартиры ... расположенному на втором этаже указанного дома. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, по оконной решетке первого этажа Шиняев Д.В. забрался на уровень окна комнаты № 2 квартиры ... расположенной на втором этаже, где обнаружил, что створка окна приоткрыта и находится в положении проветривания, после чего рукой открыл створку указанного окна изнутри и далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, незаконно проник в квартиру ... расположенную по вышеуказанному адресу, в которой проживает ... где из комнаты № 1 из книжного шкафа, с верхней полки тайно похитил компьютер марки «... золотого цвета с розовым отливом, с серебристой эмблемой ...), стоимостью сумма, принадлежащий фио Далее Шиняев Д.В. проследовал в комнату № 2, находясь в которой из коробки, находящейся в первом ящике белого гардероба, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее фио: золотую цепочку 725 пробы, длиной 45 см, стоимостью сумма, с кулоном из золота 725 пробы в виде прямоугольника со вставками из бриллиантов, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; пару серег из золота 725 пробы, выполненных в виде лепестков со вставками из 4 бриллиантов, стоимостью сумма; три золотые цепочки с «панцирным» видом плетения, 725 пробы, длиной 45 см, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; золотую цепочку с плетением типа «нити», 525 пробы с шарообразной подвеской, стоимостью сумма; кулон из золота 725 пробы, выполненный в виде круга со стеклянной вставкой, с находящимися внутри нее разноцветными камнями, стоимостью сумма; бижутерную брошь, выполненную в виде «лик женщины», стоимостью сумма; серебряную серьгу в пупок с голубым камнем, стоимостью сумма; мобильный телефон марки «Iphone 5» (Айфон 5), серого цвета, стоимостью сумма; спортивную сумку серого цвета с черными ручками, стоимостью сумма.

Далее, Шиняев Д.В., находясь в комнате № 2, из находящейся на подоконнике окна шкатулки тайно похитил двое бижутерных часов, принадлежащих фио, одни из которых женские часы марки «...), выполненные из металла желтого цвета, стоимостью сумма, а вторые мужские часы, марки «...), выполненные из металла желтого цвета с ремешком, выполненным из кожзаменителя черного цвета, стоимостью сумма. Далее, Шиняев Д.В., находясь в комнате № 2, из картонного конверта, находящегося в кошельке, находящемся на будуарном столике, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, а всего похитил имущество и денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма, в крупном размере. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами Шиняев Д.В. примерно в время дата покинул указанную квартиру через окно комнаты № 2 и с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Шиняев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Слетова Е.В., государственный обвинитель Миронова А.Б., а также потерпевшая фио не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Шиняева Д.В. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шиняев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, основного места работы и источника дохода не имеет, страдает заболеванием, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Шиняев Д.В. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Явку с повинной в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шиняеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Шиняева Д.В. невозможно без изоляции от общества.

Шиняев Д.В. судим приговором Тарбагатайского районного суда адрес от дата по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата. Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата ему было отменено условное осуждение по указанному приговору суда, постановлено к отбытию дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ назначить Шиняеву Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда адрес от дата, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания Шиняеву Д.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шиняева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей фио исковых требованиях о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, полагая необходимым взыскать с подсудимого денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку по делам о преступлениях имущественного характера моральный вред возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиняева Даниила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда адрес от дата по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления), к наказанию, назначенному по данному приговору, Шиняеву Д.В. назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиняева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 23 апреля 2019г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства: мужские наручные часы с ремешком из кожзаменителя черного цвета«...), женские часы из металла желтого цвета с розовым отливом с гравировкой на внутренней стороне «...), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, возвратить фио по принадлежности.

Взыскать с Шиняева Даниила Викторовича в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к Шиняеву Даниилу Викторовичу о возмещении компенсации морального вреда в размере сумма отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: