Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларкина М.А. Материал № 10-7148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

подозреваемого Алижонова К.,

защитника - адвоката Галаванова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2019 года, которым в отношении

Алижонова Казимжона,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 29 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении Алижонова К.

30 марта 2019 года Алижонов К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы Архипова С.С. с согласия Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Алижонова К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2019 года данное ходатайство удовлетворено, Алижонову К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 29 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом при вынесении постановления не учтено, что Алижонов К. имеет в г.Москве временное место жительства, в содеянном искренне раскаивается, в ходе расследования дал подробные признательные показания, тем самым активно способствует раскрытию и расследованию преступления, им выражена готовность загладить вред, причиненный потерпевшему, с целью достижения примирения, ранее в отношении него мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не избиралась. Выводы суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждаются. Указывает на то, что подозреваемый не намерен скрываться от дознания и суда, желает в дальнейшем оказать помощь расследованию по установлению всех обстоятельств по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования отказать.

В судебном заседании подозреваемый Алижонов К. и адвокат Галаванов Т.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Алижонову К. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала, постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Алижонова К. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Алижонова К. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда должным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Алижонов К., и данных о личности подозреваемого, который постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Алижонов К. может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Алижонова К. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего, протокол допроса свидетеля Х. Н.М., протокол осмотра места происшествия и иные документы.

Данных, свидетельствующих о наличии у Алижонова К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для изменения Алижонову К., которому в настоящее время предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции подозреваемый и его защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алижонова К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья