Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2019 по иску Горбунова Сергея Вольдемаровича к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, возмещении расходов на юридическую помощь, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году он заключил с ООО УК «Открытие» договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 170226-ИИС. Указанный договор истец заключал в офисе банка «Открытие» с сотрудником, который заверил истца, что действует от лица самого банка и данные вложения являются хорошим доходом в будущее. Также, сотрудник ООО УК «Открытие» убедил истца, что ему необходимо застраховаться и это является обязательным условием банка. Согласно платежному поручению, денежные средства в сумме 250 000 руб. были внесены на счет ООО СК «Альянс Жизнь». Придя домой, истец подробно ознакомился с документами, и узнал, что ООО УК «Открытие» не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов. Истец считает, что ему был навязан договор страхования, он был введен в заблуждение, документы были написаны мелким шрифтом, который он не смог разобрать.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, с участием представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В , ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( ГК РФ).

В соответствии с Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2018 года истец заключил в ООО УК «Открытие» договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 170226-ИИС.

Далее, как указано представителем истца, названный договор истец заключал в офисе банка «Открытие» с сотрудником, который заверил истца, что действует от лица самого банка и данные вложения являются хорошим доходом в будущее. Также, сотрудник ООО УК «Открытие» убедил истца, что ему необходимо застраховаться и это является обязательным условием банка.

В этот же день истец заключил договор страхования жизни №-OBEL 00004678. Истец внес сумму в размере 250 000 рублей на счет организации ООО СК «Альянс Жизнь».

Придя домой, истец подробно ознакомился с документами, и узнал, что ООО УК «Открытие» не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов. Истец считает, что ему был навязан договор страхования, он был введен в заблуждение.

29 декабря 2018 года истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием расторгнуть договор страхования жизни №-OBEL 00004678, заключенный с ООО СК «Альянс Жизнь», однако, требования истца были проигнорированы.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В договоре страхования жизни №-OBEL 00004678 (полисе) содержатся подписи истца, свидетельствующие о том, что он был ознакомлен с условиями договора страхования.

Договор также содержит пункт о том, что страхователь ознакомлен и согласен с условием оговора, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения оговора, и другие условия страхователю разъяснены и понятны. Под названным пунктом содержится подпись истца, свидетельствующая о том, что он был ознакомлен с названными условиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт добровольного волеизъявления истца на заключение договора добровольного страхования жизни подтвержден письменным заявлением истца и опровергает его доводы о навязывании указанной услуги.

В предусмотренные договором и Указаниями Банка России 14 календарных дней со дня заключения договора, равно как и после, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и компенсации ему денежных средств.

Доводы истца о том, что документы были составлены очень мелким шрифтом, при котором не возможно было разобрать суть написанного, суд также считает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, и не опровергнуто представителем истца, что документы составлялись 12 шрифтом. Истец подписывал, читал и иные документы, оформленные шрифтом 12, в частности заявление к договору накопительного страхования жизни, заявление к обращению физического лица. Кроме того, суд обращает особое внимание на то, что заявление Горбунова С.В., адресованное в ПАО Банк «ФК Открытие», о расторжении договора с ООО СК «Альянс Жизнь», оформлено истцом 12 шрифтом и им же подписано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь , , , ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Договор страхования, заключенным между сторонами содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия, таким образом, договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбунова Сергея Вольдемаровича к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.