Мотивированное решение

Дело № 2-2821/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2019 по исковому заявлению Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио с требованием о возмещении ущерба причиненного работником работодателю, а также судебных расходов, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением фио Гражданская ответственность истца на момент рассматриваемого ДТП застрахована в страховой наименование организации. Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. адреснаименование организации признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО в общей сумме сумма, что подтверждается платёжными поручениями от дата № 16153 и от дата № 3230. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был восстановлен в наименование организации, согласно счету от дата № МГ/3848 и заказ-наряду № МГ 00007540 стоимость ремонта составила сумма Таким образом, разница в выплате страхового возмещения с фактическими расходами на восстановительный ремонт повреждённого имущества истца, составила сумма (сумма фактические расходы - сумма страховое возмещение по ОСАГО), которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» под управлением фио и автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, который управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля с регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно счету от дата № МГ/3848 и заказ-наряду № МГ00007540 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС составила сумма

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», в момент ДТП фио, управлявший данным автомобилем являлся работником ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и находился при исполнении служебных обязанностей.

Гражданская ответственность истца на момент рассматриваемого ДТП застрахована в страховой наименование организации.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. адреснаименование организации признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО в общей сумме сумма

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от дата № 6-П, о проверке Конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

Как установлено судом рассматриваемое ДТП произошло по вине фио, который на момент дтп состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере сумма, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на фио и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не относиться к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины , то в силу указанных норм закона, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Федерального казенного наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио