Приговор

1- 202 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Варавина С.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Жолобова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолобова АС*****ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жолобов Алексей Сергеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Жолобов А.С., примерно в 16 часов 30 минут 27 октября 2018 года, находясь в строительном вагончике напротив д. 36 по ул. Южнобутовская в г. Москве, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5336 6900 5948 8181 на имя Же*** Н.Г., которая прикреплена к расчетному счету № 4*****, который открыт 24 февраля 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9040/01622 и ведется по адресу: Московская область, г.Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 5, материальной ценности для последнего не представляющую, после чего, подобрал ее с пола строительного вагончика по указанному адресу, и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал на «-1» этаж в ТЦ «Успех» расположенный по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.24, где, осознавая у него отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на расчетном счете указанной карты, 27 октября 2018 года примерно в 16 часов 58 минут осуществил списание цчерез банкомат ПАО «Сбербанк России» «АТМ 366343» денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Же*** Н.Г., то есть тайно похитил их с расчетного счета указанной карты, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Же*** Н.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Жолобов А.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Жолобов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Жолобов А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Жолобов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Жолобову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жолобова А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Жолобова А.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Жолобовым А.С. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Жолобова А.С. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало, положительно охарактеризован соседями;

- положительно характеризуется по месту работы.

В судебном заседании была допрошена по характеристике личности Е***** Г.И., которая пояснила, что с Жолобовым находится в дружеских отношениях, характеризует его положительно, как человека порядочного, доброго, отзывчивого. Пояснила, что познакомилась с ним, когда разбилась на велосипеде в парке, где он работал охранником. Он вызвал ей скорую помощь, отнес ее на руках в карету скорой помощи, потом навещал в больнице.

В судебном заседании был допрошен Т**** Л.А. по характеристике личности, который пояснил, что познакомился с Жолобовым в связи с его работой охранником в парке в районе Южное Бутово, характеризует его исключительно положительно, как порядочного и ответственного человека.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Жолобова А.С., *******

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, денежные средства были срочно нужны на лечение ребенка.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), *****

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Жолобову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Жолобова А.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жолобова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Жолобова А.С. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Жолобова А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диски и ответ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина