Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 марта 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием заявителя – Тимохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-137/2019 по апелляционной жалобе Тимохина Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от дата по гражданскому делу № 2-07/2019 по иску ГКУ г. Москвы «АМПП» к Тимохину А.Н. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспорта, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что дата ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на спецстоянку транспортное средство, принадлежащее ответчику, ввиду совершения противоправного деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Хранение и перемещение транспортного средства было осуществлено за счет средству ГКУ г. Москвы «АМПП» на сумму сумма, которую вместе с госпошлиной в сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу как возмещение ущерба от действий ответчика.

В судебное заседание истец ГКУ г. Москвы «АМПП» в лице представителя не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимохин А.Н. не явился, считается извещенным согласно ст. 165.1 ГПК РФ, направленную повестку не получил после истечения 7 суток срока хранения в почтовом отделении в конверте, который хранился согласно почтовым штампам для получения Тимохиным А.Н. в его почтовом отделении № 117452 с дата по дата - то есть заблаговременно до дня судебного заседания \л.д.29 и 29 оборот\.

С ходатайствами какими-либо к суду Тимохин А.Н. не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких данных суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от дата постановлено: взыскать с Тимохина Алексея Николаевича в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспорта - сумма, компенсацию госпошлины - сумма, а всего взыскать сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик Тимохин А.Н. не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от дата и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом ответчик Тимохин А.Н. указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.

Из содержания ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

ГК РФ предусмотрено, что правила данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно Правительства Москвы от дата N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы .

В соответствии с о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики г. Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5); Департамент осуществляет защиту интересов г. Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 6.7).

Согласно Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата N 61-02-353/3 "О закреплении в дата полномочий администратора доходов бюджета города Москвы за Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и за подведомственными ему администраторами доходов бюджета", действующему в настоящее время, ГКУ "АМПП" является организацией, находящейся в ведении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата в этот автомобиль Митцубиси Паджеро, гос. per. знак У674 С0177, был передан в обратное владение его собственнику - Тимохину А.Н. \л.д.10\, право собственности следует из свидетельства о регистрации автомобиля \л.д.9 оборот\, на спецстоянку автомобиль был изначально принят согласно акту от дата на основании протокола №97 АА 524477. \л.д. 11\.

Как следует из представленного протокола от дата Московской административной дорожной инспекции о задержании автомобиля автомобиль Митцубиси Паджеро, гос. peг. знак У674 С0177, стоял в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п.З Приложения №1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 - «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор». \л.д.12\

Согласно протоколу об административном правонарушении МАДИ от дата №97ВН468135 автомобиль Митцубиси Паджеро, гос. peг. знак У674 С0177, стоял в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения №1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 - «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор». \л.д.9\

Поскольку силами и средствами ГКУ г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства» было осуществлено перемещение и временное хранение транспорта ответчика, который как собственник допустил деяния, имевшие формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде расположения транспорта в запрещенном месте, и последствия этих деяний устранялись не самим причинителем вреда, а истцом (в чьем ведении находится спецстоянка, принявшая эвакуированный Митцубиси Паджеро на временное хранение, то истец понес убытки по вине ответчика, и последний (Тимохин А.Н.) на основании ст. 1064 ГК РФ обязан компенсировать убытки истца на сумму стоимость хранения и перемещения в сумма согласно акту \л.д. 10, 11\, которые суд обосновано постановил взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку автомобиль был выдан владельцу без возмещения им средств на его хранение и перемещение - в акте от дата спецстоянки указано «постоплата» \л.д. 10\.

Согласно КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным , (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), , и настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из содержания Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (Порядка), утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 216-ПП, следует, что он разработан в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и города Москвы от дата N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве"; устанавливает характер и последовательность действий специализированной организации при перемещении задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированные стоянки, их хранении и возврате, а также порядок оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с п. 5 раздела 5 Порядка в случае неоплаты стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и хранения на ней в срок, установленный уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 (1) раздела 5 Порядка, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), - на счет бюджета города Москвы.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении отменено по основаниям , КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет бюджета города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких данных суд постановил решение по делу в отсутствие каких-либо постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина А.Н. о привлечении/освобождении его от административной ответственности, руководствуясь при выяснении обстоятельств причинения убытков/ущерба обстоятельствами и деяниями, описанными в вышеуказанных протоколах об административном правонарушении и о задержании транспорта \л.д.9 и 12\, из которых следует, что принадлежащее именно ответчику транспортное средство было расположено в зоне действия знаков «остановка запрещена» и «работает эвакуатор».

Размер ущерба\убытка следует из акта от дата специалиста стоянки, выдавшей транспорт - сумма \л.д. 10\.

При удовлетворении иска судом первой инстанции верно учтено, что доказательств того, что вред возник не по вине Тимохина А.Н., суду не представлено, в частности, каких-либо постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия состава либо события административного правонарушения.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в пользу истца, уплаченная им при подаче иска - на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ \л.д.15\.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежат взысканию расходы на хранение транспортного средства в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Как следует из доводов апелляционной жалобы в подтверждение которых заявителем представлено постановление от 02.2018 г. заместителя начальника МАДИ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства марки марка автомобиля ПАДЖЕРО государственный регистрационный знак ... Тимохина А.Н. прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

Таким образом, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает порицание лица, совершившего правонарушение, и не предусматривает для него реабилитации (освобождения от гражданско-правовой ответственности, вытекающей из норм гражданского законодательства).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных положений КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда при вынесении решения судом обосновано было учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ означает лишь освобождение лица от административного наказания, однако, это не влечет вывода об отсутствии состава правонарушения (в том числе вины лица в совершении правонарушения) и его события.

То есть, даже при прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности (когда совершенное деяние формально имеет все признаки административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых Кодексом РФ об административных правонарушениях общественных правоотношений), освобожденное от административной ответственности лицо не освобождается от гражданской ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, по возмещению ущерба\убытков в случае гражданско-правовых деликтов (споров) - как по настоящему гражданскому делу, когда спор вытекает из гражданско-правовых отношений, и когда истец ссылается на нарушение его гражданского права, выражающегося в требовании о возмещении ущерба с причинителя вреда.

Судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Судья: