Мотивированное решение

Дело № 2-2822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио и ее представителей по ордеру адвоката фио и по доверенности фио, ответчика фио и его представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2018 по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала в собственность ответчику спорную квартиру по адресу: адрес. В соответствии с п. 5 Договора ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания установлена в размере 2 – х величин прожиточного минимума на душу населения в адрес (п. 7 Договора). Ответчик обязанности по договору не выполняет уже длительное время, предусмотренные договором и п. 2 ст. 602 ГК РФ денежные средства не выплачивает, питанием, одеждой и уходом не обеспечивает. Ответчик не звонит истцу, не навещает, не интересуется состоянием ее здоровья. Самостоятельно обслуживать себя истец не может и крайне нуждается в помощи, на которую она рассчитывала, заключая договор с ответчиком, имеет инвалидность второй группы. Поскольку ответчик не помогал истцу и никак не участвовал в ее жизни, истец была вынуждена обратиться за помощью к своей знакомой, которая ухаживает за ней и ее мужем, обеспечивает питанием, организует лечение. Ответчик является гражданином государства Нидерланды, в России не проживает. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, ответчик указал адрес своего жительства: адрес, однако по этому адресу ответчик не проживает, свой фактический адрес ответчик скрывает. В последний раз истец видела ответчика в дата на Климовском кладбище в день похорон ее сына, после этого ответчик приехал дата, но только для того, чтобы продлить доверенность, срок действия которой истекал. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и возвратить в собственность истца спорную квартиру.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что хочет проживать в своей квартире, уход за ней осуществляют другие люди, а ответчик в силу проживания в другом государстве не может исполнять условия договора надлежащим образом. Не оспаривала факт обеспечения ее ответчиком продуктами и сиделкой до появления людей, которые помогают, а также факт передачи денежных средств в размере, определенном договором.

Представители истца фио по ордеру адвокат фио и по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, при этом представили суду расписки истца о получении денежных средств, выписки по банковской карте, а также справку нотариуса о принятии денежных средств и распоряжения нотариуса о приеме денежных средств на депозитный счет нотариуса в счет оплаты по договору пожизненного содержания с иждивением от дата за период дата дата.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика и его представителя по доверенности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования фио необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями , , ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В силу ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты, является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В соответствии со ГК РФ, применяя аналогию закона, к существенным нарушениям условий договора можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты , плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором, что недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, и в других случаях, предусмотренных договором.

Как установлено судом при рассмотрении дела из объяснений сторон и представленных письменных доказательств, что истец фио, являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей 78,3 кв.м. по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Департаментом внебюджетной политики строительства адрес, зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за № 77-01/13-269/2000-1273.2-1.

дата между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого фио передала в собственность фио квартиру по адресу: адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 1, 4 договора).

Согласно п. 5 договора, фио, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 6 стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания истца и необходимой помощи) определена в размере трех установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Как следует из п. 7 Договора стоимость общего объема содержания определена сторонами в размере двух, установленных в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера прожиточного минимума на душу населения.

Из представленных представителем ответчика письменных доказательств следует, что в момент подписания акта от дата, подписанного истцом и ответчиком дата, услуги и условия по договору пожизненного содержания выполнены в полном объеме, претензий по выполнению условий договора у истца по состоянию на дата не имеется; из акта от дата, подписанного истцом и ответчиком дата, услуги и условия по договору пожизненного содержания выполнены в полном объеме, претензий по выполнению условий договора у истца по состоянию на дата не имеется; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору; из расписки истца от дата следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору.

Как следует из выписки из Сбербанка фио перечислял денежные средства на карту фио 16 ноября 2015 года в размере 90 000 рублей, 07 февраля 2016 года в размере 120 000 рублей, 21 марта 2016 года в размере 60 000 рублей, 04 апреля 2016 года в размере 50 000 рублей, 18 апреля 2016 года в размере 75 000 рублей, 10 июля 2016 года в размере 60 000 рублей, 16 августа 2016 года в размере 3 000 рублей, 25 августа 2016 года в размере 30 000 рублей, 27 августа 2016 года в размере 30 000 рублей, 09 октября 2016 года в размере 30 000 рублей, 29 декабря 2016 года в размере 50 000 рублей, 09 января 2017 года в размере 60 000 рублей, 06 февраля 2017 года в размере 60 000 рублей, 07 марта 2017 года в размере 60 000 рублей, 05 апреля 2017 года в размере 60 000 рублей, 05 мая 2017 года в размере 60 000 рублей, 06 июня 2017 года в размере 60 000 рублей, 06 июля 2017 года в размере 61 000 рублей, 08 августа 2017 года в размере 60 000 рублей, 07 сентября 2017 года в размере 60 000 рублей, 19 марта 2018 года в размере 5 000 рублей, 01 августа 2018 года в размере 50 000 рублей, 17 августа 2018 года в размере 50 000 рублей, 19 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей, 17 октября 2018 года в размере 50 300 рублей, 26 ноября 2018 года в размере 60 300 рублей, 22 декабря 2018 года в размере 60 200 рублей, 27 января 2019 года в размере 60 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика по доверенности фио в конце января банковская карта истца была заблокирована, в связи с чем они с ответчиком в дата попытались отвезти денежные средства в размере сумма за период дата дата истцу домой, однако истец, не получив разрешения от фио, отказалась получить денежные средства.

После этого дата ответчиком в лице его представителя по доверенности в депозит к нотариусу были внесены денежные средства в размере сумма за период дата дата, а дата в размере сумма за период дата дата.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что до дата истец принимала от ответчика в лице его представителей продукты, а также помощь сиделки по уходу за истцом, с которыми была договоренность у ответчика, однако после дата истец перестала принимать указанную помощь, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенному с истцом, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных нарушениях указанного договора, тогда как стороной ответчика были представлены доказательства надлежащего исполнения условий данного договора.

При этом, суд исходит из того, что факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору, подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: актами, выпиской с банковской карты и справкой нотариуса о депозите, оснований ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Довод представителя истца о том, что денежные средства, зачисленные на банковскую карту истца, учету не подлежат, поскольку банковская карта принадлежит мужу истца и истец в силу состояния здоровья лишена возможности самостоятельно снять денежные средства, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленных доказательств денежные средства перечислялись на банковскую карту истца фио, а из договора пожизненного содержания с иждивением не следует, что денежные средства должны были передаваться истцу наличными денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплаты в размере сумма по договору ответчика перед истцом не имеется, а соответственно и существенного нарушения условий договора, указанного представителем истца не имеется.

Напротив, из совокупности представленных и исследованных судом доказательств следует, что обращение истца в суд связано, не с существенными нарушениями условий договора, а с целью возврата квартиры в собственность истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что договор пожизненного содержания с иждивением заключался истцом с тем, кому она доверяет, исходит из того, что нарушения условий договора, влекущие его расторжение, должны быть только существенными; а также принимает во внимание тот факт, что на момент заключения договора ответчик уже проживал в Голландии, истцу было об этом известно, истец согласилась на заключение договора, претензий к ответчику до дата истец не предъявляла, с дата с момента регистрации договора значительный период времени истец не обращалась с требованием о расторжении договора, по доводам, что спорный договор не исполняется.

Поскольку судом не установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд отказывает в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность в виде прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио