Мотивированное решение

Дело № 2-3090/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Бурове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проекта жалобы в правительство г. Москвы, подготовка проекта жалобы в Генеральную прокуратуру, подготовка проекта жалобы к уполномоченному по правам человека, подготовка проекта жалобы в Министерство социального развития. Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма Сотрудники компании ответчика убедили истца в том, что ей выплачивается размер пенсии существенно ниже, чем должно быть. Между тем, при самостоятельным обращении в Пенсионный фонд РФ, истец узнала, что выплачиваемая пенсия рассчитана верно, в связи с чем, истец поняла, что была введена в заблуждение действиями ответчика. дата истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец просит расторгнуть договор № 11020108 от дата между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явку обеспечил представителя по доверенности фио, который просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором сторона ответчика указала, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, истец проигнорировал просьбу ответчика явиться для подписания акта принятия работ, в связи с чем, согласно п. 5.2. договора, договор считается исполненным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что дата стороны по делу заключили договор № 11020108 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проекта жалобы в правительство г. Москвы, подготовка проекта жалобы в Генеральную прокуратуру, подготовка проекта жалобы к уполномоченному по правам человека, подготовка проекта жалобы в Министерство социального развития.

В силу п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата на сумму сумма

В последующем истец решила договор расторгнуть, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, как следует из журнала учета входящей корреспонденции ответчика, претензий от истца дата не поступало.

дата ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой явиться для подписания акта принятия работ.

Согласно п. 5.5. договора, в случае не подписания или не предоставления мотивированного отказа от подписания акта в течение 3 дней с момента получения уведомления заказчиком, услуги по договору считаются выполненными в полном объеме.

Истец направила претензию дата, то есть спустя 15 дней с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, ввиду того, что обязательство ответчика перед истцом фактически исполнено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, которые кроме того не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова