Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-2831/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-419889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, указывая на то, что дата между сторонами был заключен договор № …..на охрану принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес. дата в принадлежащий истцу коттедж проникли неизвестные люди и украли принадлежащее истцу имущество на общую сумму сумма Полагает, что причиненный ущерб является следствием нарушения ответчиком условий договора об охране жилого дома, поскольку ответчик не обеспечил расчетное время реагирования силами охранных организаций и/или служб (расчетное время прибытия 22 минуты), поскольку фактически прибытие сил реагирования было обеспечено лишь спустя 58 минут с момента поступления сигнала о проникновении, в результате чего, преступникам, находившимся в коттедже, удалось скрыться. дата было возбуждено уголовное дело по факту хищения в отношении неустановленного лица, истец была признана потерпевшей на сумму ущерба сумма

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата постановлено: «решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении иска фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца фио по ордеру фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признал.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № …., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать услуги, перечисленные в Приложение № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к Договору перечень оказываемых услуг включает: мониторинг тревожных сообщений, тревожная сигнализация, охранная сигнализация, нападение, проникновение, сигнализация об отсутствии 220В в течение 2 часов, пропадание 220В, реагирование силами охранных организаций и/или служб, расчетное время прибытия день (с время до время) 22 минуты; ночь (с время до время) 22 минуты.

Для обеспечения охранной сигнализации было установлено оборудование в соответствии с договором на выполнение монтажных работ № …. от дата, с приложением в соответствии с которым был установлен комплект оборудования РИТМ: беспроводная клавиатура, беспроводные датчики движения, беспроводной датчик открывания двери, беспроводной пульт управления кнопкой тревожной сигнализации; дополнительно установлено: беспроводные датчики движения, беспроводной датчик открывания двери, беспроводной пульт управления кнопкой тревожной сигнализации; дополнительно: сирена Маяк-12КП.

Нареканий к установке и качеству оборудования со стороны ответчика не было, оборудование было принято и подключено. Обратного суду представлено не было.

В соответствии с условиями договора, изложенными в приложении № 1 к договору, ответчик обязался провести мониторинг тревожных сообщений по типу - нападение и проникновение. В соответствии с условиями договора, реагирование силами охранных сигнализаций и/или служб, расчетное время прибытия день/ночь 22 минуты.

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет ответственность в размере прямого реального ущерба, но не более сумма

В соответствии с п. 5.6 договора обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика, является: нарушение заказчиком п. 3.2 договора; в случае возмещения ущерба заказчику третьими лицами (причинителя вреда, страховщиками); проникновение лиц на объект через места, не оборудованные техническими средствами безопасности и/или во время, когда комплекс не был поставлен заказчиком под охрану; заказчик своевременно не уведомил исполнителя об изменении списка уполномоченных лиц и их контактных телефонов; хищение или повреждение имущества на объекте совершено до прибытия сил реагирования, при условии обеспечения исполнителем расчетного времени, указанного в приложение № 1 к Договору.

В соответствии с положениями п. 3.1.1 исполнитель обязался обеспечить время прибытия на объект силами реагирования в случае поступления на центральную станцию мониторинга исполнителя тревожных сообщений, но не более расчетного времени указанного в приложение № 1 к Договору.

В силу п. 3.1.3 при обнаружении силами реагирования признаков проникновения на объект сообщить об этом заказчику и обеспечить принятие мер по задержанию лиц, совершающих противоправные действия.

Из представленных суду доказательств, постановления о возбуждении уголовного дела от дата следует, что в период времени с время до время дата, неустановленные лица незаконно проникли внутрь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, коттеджный адрес и похитили имущество на общую сумму сумма

Как усматривается из материалов дела сообщение о проникновении поступило в время «тревога по зоне, объем-комната», затем в время «тревога по зоне, объем-комната», контакт с доверенным лицом произошел в время, в время «обработка-просмотр-действия-активность», силы реагирования прибыли спустя 58 минут, согласно представленного отчета и комментария выполненного оператором в время «ждет группу, вскрыто окно», «объект открыт для просмотра».

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что объективных данных, свидетельствующих о своевременном прибытии сил реагирования по тревоге в соответствии с условиями договора, суду представлено не было, группа быстрого реагирования прибыла на объект с нарушением условий договора.

Определяя размер ущерба, суд принял во внимание, что в соответствии с условиями договора стороны согласовали лимит ответственности исполнителя, указав, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет ответственность в размере прямого реального ущерба, но не более сумма, в связи с чем, взыскал ущерб в сумме … руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата, исходя из требований истца и размера удовлетворенных судом требований, в общей сумме сумма, согласно приведенному в решении расчету.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ), в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу правил статьи 309, пунктов 1, 2, 5 статьи 393, пункта 3 статьи 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Условиями пунктов 3.1.1, 3.1.3, 5.1 договора от дата № … установлены обязательства ответчика: обеспечить время прибытия на Объект силами реагирования в случае поступления на центральную станцию мониторинга тревожных сообщений, но не более расчетного времени указанного в приложение № 1 к договору (22 минуты); при обнаружении силами реагирования признаков проникновения на объект сообщить об этом заказчику и обеспечить принятие мер по задержанию лиц, совершающих противоправные действия; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу истицы, ответчик обязался нести ответственность в размере прямого реального ущерба, но не более сумма.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что исполнитель подлежит освобождению от ответственности в силу подпункта 5.6.3 договора от дата № …, поскольку проникновение в коттедж истицы осуществлено через окно, не оборудованное системами охраны.

Однако указанный довод не соответствует правилам толкования договоров, установленных статьей 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если вышеназванные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом того, что текст договора от дата № …. подготовлен ответчиком, что явствует из того, что раздел «Адреса и банковские реквизиты, подписи сторон: «Исполнитель» (наименование организации) напечатаны машинописным способом, а данные «Заказчик» (фио) вписаны от руки, при толковании данного договора также следует исходить из принципа «contra profeientem», согласно которому при неясности условий договора, предпочтение при толковании договора отдается толкованию, противоположному интересам стороны, подготовившей договор.

Судебная коллегия соглашается с тем толкованием условий договора, которое было дано судом первой инстанции. Суд первой инстанции исходил из того, что условие об освобождении от ответственности ответчика при проникновении в Объект охраны через места, не оборудованные техническими средствами безопасности, действует тогда, когда у ответчика в силу вышеприведенного обстоятельства не имелось возможности получить на центральную станцию мониторинга тревожное сообщение. Однако, в данном деле, ответчик такое тревожное сообщение «тревога по зоне, объем-комната» получил (в связи со срабатыванием датчиков движения). В силу чего, по мнению суда первой инстанции, ответчик должен был обеспечить надлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 3.1.1, 3.1.3, 5.1 договора от дата№ ….

Довод ответчика о недоказанности факта причинения вреда имуществу истца также нельзя признать состоятельным, поскольку сам по себе факт заключения возмездного договора с целью обеспечить охрану своего коттеджа презюмирует наличие у истицы имущественного интереса к сохранности своего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, иск предъявлен не по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства, что влечет в качестве меры гражданско-правовой ответственности, в том числе возмещение причинённых заказчику убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом немотивированно снижена компенсация морального вреда, а также расходы на услуги представителя, не является основанием к изменению решения суда, поскольку указанные требования разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 151 ГК адресадрескона «О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без ихзменения, апелляционные жалобы фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи