Мотивированное решение

Дело № 02-2870/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности – Кондратьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие БИЗНЕС КАР» к Николаеву Олегу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в суд с иском к Николаеву О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Николаевым Олегом Владимировичем, в лице в лице фио (по нотариальной доверенности ... от дата, запись в реестре доверенностей ...) (далее - Продавец) и ООО «СП БИЗНЕС КАР» (далее - Покупатель, Общество) был заключен договор купли-продажи автомобиля ... от дата По условиям заключенного Договора (п. 1.1) Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС (далее - Автомобиль, Товар).

Стоимость Автомобиля составила сумма

Согласно Акту приема-передачи Автомобиль был передан Обществу дата В счет уплаты стоимости автомобиля ООО «СП БИЗНЕС КАР» передало представителю Продавца Шарафееву A.M. в соответствии с условиями договора купли-продажи сумма, что подтверждается платежным поручением № 198 чт дата

Вместе с тем, дата в ООО «СП БИЗНЕС КАР» (адрес Битца», адрес места нахождения: адрес) приехали сотрудники УМВД России по адрес и предъявили Постановление о производстве выемки от дата, вынесенное на старшим следователем СЧ СУ УМВД России по адрес.

Согласно указанному Постановлению, в производстве СЧ СУ Управления МВД России по адрес находится уголовное дело ..., возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, Автомобиль вместе со всеми документами (ПТС и СТС) и ключами зажигания подлежал изъятию, что и было сделано сотрудниками УМВД России по адрес. По результатам выемки были составлены протоколы от дата и от дата

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «СП БИЗНЕС КАР» было лишено своего имущества и объективно не имеет возможности реализовать Автомобиль третьим лицам, тем самым извлечь коммерческую выгоду, на получение которой Общество рассчитывало, приобретая Автомобиль у Николаева О.В., В этой связи, действиями Николаева О.В. был причинен убыток ООО «СП БИЗНЕС КАР» в размере сумма

Истец просит расторгнуть Договор ... от дата, заключенный между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и Николаевым Олегом Владимировичем; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные ООО «СП БИЗНЕС КАР» по договору ... от дата; неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора ... от дата, в размере сумма; оплаченную за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности Кондратьев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием возражений на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, считая их заявленными преждевременно. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ... по адрес, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар .

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предоставленное Гражданским РФ, другими законами, иными правовыми и или договором, осуществляется путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Николаевым Олегом Владимировичем, в лице в лице фио (по нотариальной доверенности ... от дата, запись в реестре доверенностей ...) и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... от дата По условиям заключенного Договора (п. 1.1) Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Стоимость Автомобиля составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 456 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2 Договора факт передачи Товара подтверждается путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.

Таким образом, Истец стал собственником Автомобиля дата.

Согласно п. 1.3 Договора Ответчик гарантировал и подтверждал, что Автомобиль являлся собственностью Продавца, Автомобиль не обременен правами третьих лиц, не находился в залоге, под арестом, в розыске, не являлся предметом спора, а номера номерных агрегатов Товара оригинальные и не подвергались изменениям и/или прочим воздействиям, не имеют повреждений, а также иных следов воздействия или изменения.

В соответствии с Уставом ООО «СП БИЗНЕС КАР» основным видом деятельности Истца является торговля автомобилями. В этой связи ООО «СП БИЗНЕС КАР» рассчитывало реализовать данный Автомобиль в дальнейшем и получить, тем самым, коммерческую выгоду.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Обязанность по возмещению убытков возникает у Продавца независимо от его вины в изъятии товара у Покупателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СП БИЗНЕС КАР» было лишено своего имущества и объективно не имеет возможности реализовать Автомобиль третьим лицам, тем самым извлечь коммерческую выгоду, на получение которой Общество рассчитывало, приобретая Автомобиль у Николаева О.В., В этой связи, действиями Николаева О.В. был причинен убыток ООО «СП БИЗНЕС КАР» в размере сумма

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае передачи Продавцом Покупателю Товара, находящегося в залоге и (или) под арестом, и (или) в розыске, и (или) под иными ограничениями, в том числе препятствующими изменению регистрационных данных Товара, и (или) передачи Продавцом Покупателю Товара, обремененного правами третьих лиц и (или) являющегося предметом судебного разбирательства, и (или) передачи Продавцом Покупателю Товара с неоригинальными номерными агрегатами, имеющими следы воздействия/изменения/повреждения (в том числе коррозии, царапины и прочее), Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом Продавец в течение трех банковских дней с момента направления Покупателем соответствующего уведомления Продавцу обязан осуществить возврат Покупателю денежных средств в размере цены Товара, а также по отдельному требованию Покупателя в течение пяти рабочих дней с момента направления Покупателем соответствующего требования уплатить Покупателю неустойку в размере 5 (пять) % от цены Товара.

Руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ. п. 6.3 и п. 6.9 Договора, Истец Телеграммами ..., а затем письмом с исх. ... от дата, направленным в адрес Ответчика дата (далее - Досудебная претензия), уведомил Ответчика о расторжении договора ... от дата в одностороннем порядке (об одностороннем отказе от исполнения договора) и потребовал возврата уплаченных за Автомобиль денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией ... от дата об отправке Досудебной претензии.

Досудебная претензия была получена Николаевым О.В. дата, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в сети «Интернет» ...).

Вместе с тем, ни в срок, предложенный Истцом для добровольного выполнения требований Истца, изложенных в Телеграмме и Уведомлении и закрепленных п. 6.4 Договора, ни по настоящее время, обязательства Ответчика перед Истцом добровольно Ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют ООО "СП БИЗНЕС КАР" в полном объеме осуществлять в отношении данного транспортного средства правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами подлежит расторжению, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме сумма, уплаченных истцом во исполнение договора, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что продавец не знал и не мог знать на момент заключения договора о том, что спорное тс является объектом преступления, суд находит несостоятельным, и не имеющим существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, в соответствии с ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Представитель истца утверждает о том, что розыск автомобиля в связи с его угоном имеет под собой причины, возникшие задолго до совершения сделки.

Ст.ст. 330, 331 ГК РФ позволяют сторонам предусмотреть в договоре неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с положениями п. 6.3 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом Продавец в течение трех банковских щей с момента направления Покупателем соответствующего уведомления Продавцу обязан осуществить возврат Покупателю денежных средств в размере цены Товара, а также по отдельному требованию Покупателя в течение пяти рабочих дней с момента направления Покупателем соответствующего требования уплатить Покупателю неустойку в размере 5 (Пять)% от цены Товара.

Учитывая, что стоимость Автомобиля была определена Договором в размере сумма, размер неустойки, предусмотренной п. 6.4 Договора составляет сумма (950 000 * 5%). Оснований для применения положений ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки коллегия не усматривает, поскольку требуемый истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие БИЗНЕС КАР» к Николаеву Олегу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть Договор ... от дата, заключенный между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и Николаевым Олегом Владимировичем.

Взыскать с Николаева Олега Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие БИЗНЕС КАР» денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск