Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзнский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3351/2019 по иску фио к фио, фио о снятии ареста с имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о снятии ареста с имущества - жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложенный на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата и постановления судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа от дата, мотивируя тем, что истец фио на основании решения Третейского суда адрес по экономическим спорам от дата является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Определением Зюзинского районного суда адрес от дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда адрес от дата. На указанное имущество наложен арест на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата и постановления судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от дата. Управлением росреестра по адрес в Единый государственный реестр недвижимости дата внесена запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Арест на имущество был наложен в порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договора займа в пределах заявленных требований в размере сумма Истец полагает, что арест имущества был произведен незаконно, поскольку как на момент ареста, так и на настоящее время имущество принадлежит истцу.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Адвокат ответчика фио – фио в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель Черемушкинского ОССП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, адвоката, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, адвоката фио, представленных письменных доказательств в их совокупности, судом установлено, что фио дата обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата , в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество в пределах заявленных требований к взысканию суммы иска в размере сумма, принадлежащее ответчику фио Валерьевича, проживающему по адресу: адрес.

Впоследствии, указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

дата решением Черемушкинского районного суда адрес постановлено взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости, дата государственной регистрации: дата наложен арест на указанное имущество на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата по делу № 2-3840/2017, а также дата зарегистрировано обременение в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании ИЛ № ФС 015471292 от дата Черемушкинского районного суда адрес от дата, постановления судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве.

дата, на основании определения Зюзинского районного суда адрес фио выдан исполнительный лист в отношении должника фио на принудительное исполнение решения Третейского суда адрес по экономическим спорам от дата по делу № ТСГМ – 01/17, которым установлено: Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признать за фио право собственности на следующее имущество: квартира общей площадью 38,5 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации по разделу имущества сумма

дата фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, предъявив для регистрации в качестве основания регистрации права определение суда от дата и исполнительный лист от дата № 13-126/2018.

дата фио Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомлена о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности , поскольку наличие в Едином государственной реестре недвижимости записи о запрещении препятствует проведению заявленных регистрационных действий.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска было отказано.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применительно к положениям ГПК РФ, исходит из того, что отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в достаточной степени урегулирован ГПК РФ.

Ссылка истца на положение ГК РФ в рамках снятия обеспечительных мер несостоятельна, поскольку наложение обеспечительных мер не может нарушать права истца.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Поэтому фио не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную квартиру в порядке ГПК РФ, в рамках гражданского дела № 2-3840/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа

Исходя из пояснений истца фио, и представленных документов следует, что в момент рассмотрения дела и принятия Третейским судом адрес по экономическим спорам дата фио и фио состояли в браке, который был прекращен только в дата.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом ареста (запрета на совершение регистрационных действий) объект недвижимого имущества принадлежал должнику фио

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (, , ГК РФ).

В указанного Постановления разъяснено, что в силу положений ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете ( ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио о снятии ареста с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: