Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 30 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Мокеева Д.Г., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По инициативе суда в ходе судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Изучением обвинительного заключения установлено, что в описании преступного деяния отсутствуют сведения о месте совершения преступления.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращении уголовного дела прокурору.

Помощник прокурора не возражала против возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству участника процесса возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений УК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Таким образом в описании преступных деяний, связанных с хищением безналичных денежных средств подлежат указанию реквизиты счета потерпевшего, в том числе его номер, а также наименование и адрес банковской организации, в которой данный счет открыт.

Изучением предъявленного обвинения установлено, что по версии следствия Мокеев путем обмана совершил хищение денежных средств потерпевшей Ма-ой А.М., которая, будучи введенной в заблуждение перевела со своего счета с банковской карты денежные средства в размере 17 000 рублей на банковскую карту Мокеева.

При этом в описании данного деяния, связанного с перечислением денежных средств со счета потерпевшей, отсутствуют какие - либо реквизиты данного счета– номер, а также наименование и адрес отделения банковской организации, в которой данный счет открыт, то есть отсутствуют данные о месте совершения преступлений.

Указанные обстоятельства, неконкретность обвинения в части места совершения преступных действий, по мнению суда влечет нарушение права на защиту подсудимого, а также делает невозможным определение верной территориальной подсудности уголовного дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствуют постановлению приговора. Внесение изменений в обвинение в случае рассмотрения уголовного дела по существу повлечет за собой нарушение положений ст. 252 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мокеева Д.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мокеева Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору г. Избербаш р. Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Мокеева Д.Г. оставить без изменения в виде подписке и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: