Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2019г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Даниелове А.С.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио,

подсудимой Богач О.И., защитника Клопова О.А., представившего удостоверение № 8992 и ордер № 19-805 от 14 мая 2019г.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Богач Ольги Ивановны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Подкопаева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 1 марта 2019г. о возвращении уголовного дела по обвинению Богач Ольги Ивановны Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения имеющихся недостатков,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Богач О.И. обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 1 марта 2019г. уголовное дело по обвинению Богач О.И. возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения имеющихся недостатков.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Так, по мнению государственного обвинителя, из материалов дела следует, что умысел Богач О.И. был направлен на трудоустройство в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1174». Более того, справка о наличии (отсутствии) судимости не являлась документом, позволяющим в течение длительного времени занимать конкретную должность (в отличие от таких документов, как диплом о высшем образовании, наличие специальных прав, подтвержденных соответствующими сертификатами), являлась действительной лишь на момент ее предъявления (не обуславливает отсутствие судимостей у лица, их появление после даты ее составления). Выводы суда сделаны без фактического исследования всех материалов дела, допроса подсудимой, свидетелей обвинения. Доказательства, представленные в обвинительном акте, свидетельствуют о том, что деяние является оконченным с момента предъявления заведомо подложного документа работодателю. Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта не допущено, препятствий для рассмотрения уголовного дела в суд не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления полностью поддержал, просил его удовлетворить, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, как незаконное, уголовное дело вернуть в суд в ином составе суда на новое рассмотрение.

Подсудимая Богач О.И. и ее защитник Клопов О.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы судьи о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного акта основаны на материалах уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно положениям ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в случаях, когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Так, согласно положениям ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что органом дознания в обвинительном акте не указано время окончания преступления, вмененного в вину Богач О.И., что имеет существенное значение для рассмотрения уголовного дела и нарушает право Богач О.И. на защиту. Данные недостатки являются существенными, подлежат устранению и исключают возможность вынесения приговора по уголовному делу или вынесения иного решения.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, в постановлении привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку недостатки, связанные с установлением периода совершения преступления, являются существенными, нарушают право Богач О.И. на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 1 марта 2019г. о возвращении уголовного дела по обвинению Богач Ольги Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: