Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Морозова А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина А.А. в защиту Морозова А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым

Морозову АВ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть по 18 апреля 2019 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании Морозову А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в отношении Морозова А.В. – отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

08 февраля 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ.

18 марта 2019 года расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2019 года.

18 марта 2019 года Морозов А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

19 марта 2019 года Морозову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Кувалдина А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Морозову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Морозову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин А.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Морозову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания Морозову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учтены данные о личности Морозова А.В. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Морозов А.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить, избрать в отношении Морозова А.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Морозова А.В. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Морозову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Морозова А.В. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Морозова А.В., имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет основного места работы и легального источника дохода, зарегистрирован в Республике Коми, не имеет временной регистрации на территории Московского региона, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности Морозова А.В. к инкриминируемому преступлению подтверждается заявлением потерпевшей, протоколами допроса обвиняемых, протоколом обыска в жилище, и иными представленными суду материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Морозову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие личность обвиняемого, нахождение на иждивении обвиняемого несовершеннолетнего ребенка и наличие у него постоянного места жительства в г. Москве, не является безусловным основанием для отмены решения суда и изменения Морозову А.В. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года об избрании Морозову АВ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий