Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-111/2019 по частной жалобе Писарева Анатолия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление Писарева Анатолия Геннадьевича к ООО «Русская производственная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

Писарев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русская производственная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата постановлено: исковое заявление Писарева Анатолия Геннадьевича к ООО «Русская производственная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без движения, известить заявителя о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до дата.

В частной жалобе Писарев А.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от дата, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела Писарев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русская производственная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата исковое заявление Писарева А.Г. к ООО «Русская производственная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения, предложено устранить отмеченные недостатки в срок до дата При этом, как указано в определении к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: приложен договор об оказании услуг от дата, который согласно вводной части заключен с фио (первая страница, не имеющая подписей сторон). Иных документов о размере вознаграждения нет. Документов, подтверждающих заключение договора об оказании услуг с Писаревым А.Г. к исковому заявлению не приложено.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

Как следует из искового заявления в нем указаны юридически значимые обстоятельства с приложением документов (доказательств) к исковому заявлению, в том числе истцом в качестве подтверждения договорных отношений приложен оригинал спорного договора оказания услуг, подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

Кроме того, в силу ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, в том числе, и доказательства принадлежности земельного участка ответчику.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата – отменить, материал возвратить мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Судья: