Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2019 по иску фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также штраф в размере от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей: «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб, с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере сумма Истец, посчитав указанную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила сумма, утрата товарной стоимости в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей: «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис № .

Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" и предоставил необходимый пакет документов. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере сумма

Истец, посчитав указанную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила сумма, утрата товарной стоимости сумма

Отчет представленный истцом обоснованно выполнен в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата .

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, сумма: сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – сумма (произведенная страховая выплата) = сумма

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за услуги эксперта по составлению досудебного экспертного заключения в сумме сумма, поскольку указанные расходы истец вынужден был понести при обращении в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированной отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного страхового возмещения по виду причиненного вреда. Суд полагает возможным доверять представленному истцом расчету неустойки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей, что разъяснено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере от недоплаченной суммы в соответствии со ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы которые истец понес на оплату судебной экспертизы в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Московский городской суд в течение месяца через Зюзинский районный суд адрес.

Судья: Кучина Н.С.