Приговор

Дело № 1-162/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., потерпевшей ...., подсудимого Сорокина А.Н., его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина Алексея Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, со средне- специальным образованием, женатого, работающего грузчиком в ресторанном комплексе «7 небо»,

Ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №20 по адрес от дата по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок 146 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сорокин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с время по время дата, находясь в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Южнобутовская, д. 50, корп. 1, кв. 55, в ходе внезапно возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков ссоры со своим знакомым, фио, на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение смерти фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти фио и желая ее наступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, приискал в качестве орудия совершения преступления неустановленный следствием нож, после чего нанес фио указанным ножом один удар в область шеи, причинив согласно заключению эксперта №17250-18 от дата следующее телесное повреждение:

- Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней ее трети - рана на шее на уровне 157 см от уровня подошвенной поверхности стоп, сразу вправо от срединной линии, с отхождением раневого канала имеющего направление сверху вниз, спереди назад и слева направо, при условии правильного вертикального положения тела, с щелевидным повреждением фасции шеи, поверхностных мышц шеи, передней яремной вены, переднего верхнего средостения, плечеголовной вены на уровне бифуркации, верхней доли правого легкого, с длиной раневого канала 12 см и кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данное повреждение прижизненное, образовались, в пределах около 30 минут, до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила от кровопотери в сочетании с воздушной эмболией, в следствии проникающего в правую плевральную полость колото-резанного ранения шеи с повреждениями сосудов шеи и средостения и правого легкого, с излитием крови в правую плевральную полость объемом 1550 мл., в промежуток времени от время до время дата по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания подсудимый Сорокин А.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения преступления помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина Сорокина А.Н. в инкриминируемом деянии помимо полного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей фио в ходе судебного заседания следует, что убитый является ее сыном. дата она находилась у Сорокина по месту его жительства, который является ее знакомым, распивали спиртные напитки. В какой – то момент ей позвонил ее сын фио, который сказал, что скоро зайдет к ним. На тот момент она и Сорокин находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру Сорокина пришел ее сын. При этом Сорокин не хотел пускать его и открывать дверь, поэтому она сама открывала ему дверь. Сын также находился в состоянии алкогольного опьянения. Некоторое время они распивали спиртное вместе. Потом она ушла спать, сын при этом оставался на кухне вдвоем с Сорокиным. Когда она проснулась, было темно, Сорокин спал рядом с ней. Она пошла в сторону туалета, увидела, что на полу следы крови. Зайдя в комнату, она увидела тело сына, у которого было перерезано горло, признаков жизни он не подавал. Она стала будить Сорокина, говорила, что он убил ее сына, на что тот, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что труп надо расчленить и выбросить в мусоропровод. Далее она пошла к соседке, попросила вызвать полицию. В квартире кроме ее, сына и Сорокина никого не было. До того как она ушла спать, конфликтов между Сорокиным и сыном не происходило.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ...фио в ходе предварительного расследования следует, что потерпевшая указала, что дверь в квартиру была закрыта на ключ и кто – то иной в квартиру попасть не мог (т.2 л.д. 146- 150).

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с Сорокиным (т.1 л.д.108-112)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Комарова следует, что он занимает должность инспектора ОРППСП Отдела МВД России по адрес. дата, солгано графику дежурств, в время он заступил на охрану общественного порядка на территории адрес, в составе АП № 3171, старшим экипажа был он, также в экипаже в качестве полицейского водителя был фио В время дата они получили указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: адрес, где со слов заявительницы- фио, Сорокин А.Н. убил ее сына фио Прибыв по вышеуказанному адресу, он и фио обнаружили в квартире, в одной из комнат, труп фио, в соседей комнате находился Сорокин А.Н. После обнаружения трупа фио на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Труп фио был обнаружен в комнате с правой стороны коридора. Труп фио находился на кровати приставленной к стене слева от входа в комнату. На шее фио имелась рана, а также множество запеченной крови на шее и поверхности кровати рядом с телом фио Также была много крови на полу в комнате. фио был одет в темную кофту, сини джинсы и кроссовки. С ними в квартиру прибыла фио Дверь в квартиру на ключ не была закрыта. фио толкнула дверь, дверь открылась и они зашли в квартиру. После чего в одной из комнат был обнаружен труп фио, а в другой комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения спал Сорокин А.Н. Они разбудили Сорокина А.Н. и попытались выяснить у Сорокина А.Н., что произошло в квартире, однако Сорокин А.Н. ничего пояснить не смог. Сорокин А.Н. сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, от Сорокина А.Н. очень сильно пахло алкоголем, Сорокин А.Н. сидел молча и в диалог вступать не желал. Далее, они стали ожидать приезда СОГ. После прибытия следственно-оперативной группы и завершения осмотра места происшествия, он совместно с фио доставили Сорокина А.Н. в ОМВД России по адрес для разбирательства по существу (т. 1 л.д.88-90)

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Комарова (т.1 л.д. 89-90).

В судебном заседании был допрошен судебно – медицинский эксперт фио, который подтвердил выводы судебно – медицинской экспертизы трупа фио, пояснив, что по степени выраженности трупных явлений смерть фио могла наступить не позднее время дата.

Также вина Сорокина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- Протокол отождествеления личности неопознанного труппа по фотографии от дата, согласно которого опознан труп фио(т.1 л.д. 59)

- Заключение судебной медицинской экспертизы №17250-18 из которой следует, что смерть фио, наступила от кровопотери в сочетании с воздушной эмболией, в следствии проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения шеи с повреждениями сосудов шеи и средостения и правого легкого, с излитием крови в правую плевральную полость объемом 1550 мл. Учитывая трупные явления, смерть фио наступила не менее чем за 16-18 часов и непозднее 24-28 часов, до момента фиксации трупных явлений. Также, на теле фио обнаружено проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней ее трети - рана на шее на уровне 157 см от уровня подошвенной поверхности стоп, сразу вправо от срединной линии, с отхождением раневого канала имеющего направление сверху вниз, спереди назад и слева направо, при условии правильного вертикального положения тела, с щелевидным повреждением фасции шеи, поверхностных мышц шеи, передней яремной вены, переднего верхнего средостения, плечеголовной вены на уровне бифуркации, верхней доли правого легкого, с длиной раневого канала 12 см и кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго (в пределах около 30 минут) до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом способность потерпевшего к активным действиям в короткий период времени исчисляемый минутами не исключается, при условии, если потерпевший находился в сознании. Учитывая, характер и локализацию повреждений, можно сказать, что данные повреждения не характерны для падения (падений) потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста), в том числе на инородные предметы.(т.1 л.д. 172-201)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2350 из которой следует, что на трусах, изъятых ходе осмотра места происшествия, имеются биологические следы (кровь и пот) фио (т.1 л.д. 227-239)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2354 из которой следует, что на черных шлепанцах, изъятых ходе осмотра места происшествия, имеются биологические следы (кровь и пот). На левом шлепанце имеется кровь фио, а на правом шлепанце имеется пот Сорокина А.Н. (т.2 л.д. 3-17)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2356 из которой следует, что на бутылки из под водки «Русский стиль» и рюмке, изъятых ходе осмотра места происшествия, имеется кровь фио (т.2 л.д. 21-37)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2355 из которой следует, что на фрагменте линолеума, изъятому ходе осмотра места происшествия, имеется кровь фио (т.2 л.д. 41-51)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2349 из которой следует, что на тапках из полимерного материал синего цвета, изъятым ходе осмотра места происшествия, имеется кровь фио (т.2 л.д. 55-67)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2353 из которой следует, что на трех рюмках, изъятым ходе осмотра места происшествия, имеются биологические следы (слюна). На рюмки №1 имеется биологический материал женщины. На рюмке №2 и №3 имеется биологический материал женщины, такой же, как и на рюмке №1, а также биологический материал мужчины. При этом, генетические характеристики данных следов, не противоречат варианту суммарному ПДАФ ДНК Сорокина А.Н. и неизвестной женщины, чья ДНК была обнаружена в биологическом материале на рюмке №1.(т.2 л.д. 71-85)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2352 из которой следует, что на фрагменте линолеума, изъятому ходе осмотра места происшествия, имеются биологические следы (кровь) фио(т.2 л.д. 94-101)

- Заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы №2348 из которой следует, что кровь полученная со смыва с ног Сорокина А.Н., содержит смесь не менее двух индивидуальных ДНК. При этом, генетические характеристики данных препарата, не противоречат варианту суммарному ПДАФ ДНК Сорокина А.Н. и фио(т.2 л.д. 105-116)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия- квартира по адресу: г. Москва, адрес, в ходе которого изъяты: трусы из синтетического трикотажа сероватого цвета, пояс на резинке синеватого цвета с надписью «DoReMi» беловатого цвета; пара шлепанцев мужских, из полимерного материала черноватого цвета; рюмка из гладкого прозрачного стекла белого цвета; бутылка из- под водки из прозрачного стекла белого цвета; стакан из прозрачного стекла белого цвета, с рисунком, на наружной поверхности стенки, в виде крупного цветка желтовато-красноватого цвета на фоне прямоугольника зеленого цвета; фрагмент линолеума, лицевая сторона которого желтоватого цвета с рисунком, в виде абстрактных разводов коричневатого цвета; пара тапок из полимерного материала синеватого цвета; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, расширенная в верхней части; фрагмент линолеума из полимерного материала.(т.1 л.д. 38-42)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кухонный нож; трусы из синтетического трикотажа сероватого цвета, пояс на резинке синеватого цвета с надписью «DoReMi» беловатого цвета; пара шлепанцев мужских, из полимерного материала черноватого цвета; рюмка из гладкого прозрачного стекла белого цвета; бутылка из- под водки из прозрачного стекла белого цвета; стакан из прозрачного стекла белого цвета, с рисунком, на наружной поверхности стенки, в виде крупного цветка желтовато-красноватого цвета на фоне прямоугольника зеленого цвета; фрагмент линолеума, лицевая сторона которого желтоватого цвета с рисунком, в виде абстрактных разводов коричневатого цвета; пара тапок из полимерного материала синеватого цвета; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, расширенная в верхней части; фрагмент линолеума из полимерного материала; Смывы с внешней стороны стопы Сорокина Алексея Николаевича ...паспортные данные; два отрезка «ССКП» со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес.(т.2 л.д.139-142)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия- квартира по адресу: г. Москва, адрес, а именно труп неизвестного мужчин (т.1 л.д. 43-55).

В ходе судебного заседания на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сорокина А.Н. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 104-107, 108-112, 116-119, т.2 л.д. 163-166), согласно которым дата примерно в время он позвонил своей знакомой фио и предложил встретиться с целью распития спиртных напитков. Они встретились рядом с магазином «Авоська», расположенном по адресу: адрес, где купили три бутылки водки «Русский стиль» объемом 0,5 л., после чего проследовали к нему домой по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки в комнате № 1. Спустя некоторое время, примерно в время, фио позвонил её сын фио и сказал, чтобы она шла домой, на что фио сказала сыну, что находится у него (Сорокина А.Н.) и домой не собирается. Что было дальше он не помнит. Ночью примерно в время дата его разбудила фио и сказал «иди посмотри, что ты сделал», он встал с кровати прошел в комнату № 2 и увидел труп фио, с резаной раной на шее, на полу была лужа крови. Далее он выпил стакан водки и лег спать. Никого кроме них в квартире больше не было. Он не говорил фио, что труп фио нужно разрубить на маленькие куски и выбросить в мусоропровод. У него дома был маленький нож с черной ручкой. Вину признает в полном объеме, подробностей совершения преступления указать не может, кроме него это совершить никто не мог.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты фио, супруга подсудимого. Свидетель Сорокина охарактеризовала положительно, пояснила, что он человек миролюбивый, добрый, имеет проблемы с алкоголем. У супруга на иждивении мать инвалид. О событиях узнала из телефонного звонка, ей позвонили ночью, сказали, что муж убил человека. По приезду к дому, она там встретила фио, которая рассказала, что обнаружила труп сына.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, Комарова , поскольку они последовательны, а оснований для оговора в отношении подсудимого не установлено.

Суд также доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которым он признает вину, отмечая, что оснований для самооговора у него не установлено.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями свидетелей.

Суд также доверяет выводам заключений судебных экспертиз проведенных по делу, поскольку они научно мотивированны, а квалификация и беспристрастность экспертов у суда сомнений не вызывает.

При этом в части времени наступления смерти фио суд доверяет выводам заключения судебно – медицинской экспертизы, а также показаниям эксперта, отмечая, что ни потерпевшая, ни подсудимый точного времени совершения убийства Шеляги назвать не смогли. При этом выводы эксперта последовательны, научно мотивированы и основаны прежде всего на оценке степени выраженности трупных явлений, обнаруженных на теле убитого в момент проведения осмотра места происшествия. Суд отмечает, что эксперт в судебном заседании пояснил, что показания потерпевшей, подсудимого и других лиц для определения времени наступления смерти значения не имеют, поскольку при ответе на данный вопрос он руководствуется сугубо медицинскими критериями. С учетом изложенного противоречия между выводами экспертизы с одной стороны и показаниями потерпевшей и подсудимого с другой стороны, на выводы суда о виновности Сорокина не влияют. Суд отмечает, что и потерпевшая и подсудимый находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем и не смогли указать точных временных рамок.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку им совершено убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на причинение смерти фио свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес удар неустановленным ножом в область шеи , то есть в область расположения жизненно важных органов.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, а согласно заключению амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.2 л.д.130-134).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сорокина А.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности Сорокина А.Н. судом установлено, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, жалоб по месту жительства не поступало, по месту работы положительно характеризуется.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Сорокина А.Н., который женат, имеет на иждивении мать пенсионера, являющуюся инвалидом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионера и инвалида, состояние здоровья Сорокина, его близких родственников.

В соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку установлено, что потерпевшей были выплачены денежные средства в размере сумма в качестве частичного возмещения ущерба, кроме того супруга подсудимого помогает фио в бытовом плане.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Сорокину А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании установлено, что Сорокин А.Н. судим приговором мирового судьи судебном участка №20 по адрес от дата по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 146 часов обязательных работ. С учетом изложенного на основании ст.ст.70, 71 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее в отношении Сорокина А.Н. в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не утрачивают свое значение после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 по адрес от дата к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Сорокину А.Н. наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года с зачетом времени предварительного содержания Сорокина А.Н. под стражей с момента фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства: Трусы из синтетического трикотажа сероватого цвета, пояс на резинке синеватого цвета с надписью «DoReMi» беловатого цвета; пара шлепанцев мужских, из полимерного материала черноватого цвета; рюмка из гладкого прозрачного стекла белого цвета; бутылка из- под водки из прозрачного стекла белого цвета; стакан из прозрачного стекла белого цвета, с рисунком, на наружной поверхности стенки, в виде крупного цветка желтовато-красноватого цвета на фоне прямоугольника зеленого цвета; фрагмент линолеума, лицевая сторона которого желтоватого цвета с рисунком, в виде абстрактных разводов коричневатого цвета; пара тапок из полимерного материала синеватого цвета; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, на наружной поверхности имеется надпись синеватого цвета: «ВОДКА Очаковская...»; рюмка, из прозрачного стекла, цилиндрической формы, расширенная в верхней части; фрагмент линолеума из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина