Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску ООО УК «Термоинжсервис» к Костюченко Геннадию Егоровичу, Камалетдиновой Рамиле Хакимовне, Головиной Асии Абзаловне, Иншаковой Елене Васильевне, Коробкиной Галине Владимировне о возложении обязанности освободить приквартирный холл от личных вещей и посторонних предметов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Термоинжсервис»» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Костюченко Г.Е., Камалетдиновой Р.Х., Головиной А.А., Иншаковой Е.В., Коробкиной Г.В. о возложении обязанности устранить захламление приквартирного холла. Требования мотивированы тем, что ответчики Костюченко Г.Е., Камалетдинова Р.Х., Головина А.А., Иншакова Е.В., Коробкина Г.В. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: *** соответственно. При проведении обследования общих помещений многоквартирного дома было установлено, что ответчиками в зоне указанных квартир в доме *** захламлен приквартирный холл, что является нарушением правил пожарной безопасности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик Костюченко Г.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, суду пояснил, что ему негде хранить колеса от автомобиля, кроме как в приквартирном холле. Колеса не загораживают проход в приквартирном холле, противопожарная безопасность не нарушается.

Ответчик Иншакова Е.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение иска на усмотрение суда. Суду пояснила, что периодически ее дети ставят детские коляски в холле, более она нарушать правила противопожарной безопасности не будет.

Ответчик Камалетдинова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Головина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Коробкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков Головиной, Коробкиной, Камалетдиновой, надлежащим образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства, с участием представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Костюченко, Иншакову, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. в п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пп. д п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 6 ноября 2018 года ООО «Управляющая компания «Термоинжсервис»» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: *** .

Ответчики Костюченко Г.Е., Камалетдинова Р.Х., Головина А.А., Иншакова Е.В., Коробкина Г.В. являются собственниками квартир, расположенных по адресу *** соответственно.

При проведении проверки установлено, что собственниками допущено нарушение противопожарной безопасности, а именно: в зоне данных квартир в доме *** приквартирный холл личными вещами собственников и посторонними предметами.

Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления с требованием устранить нарушения пожарной безопасности, а именно очистить приквартирный холл от посторонних предметов. Однако, уведомления оставлены ответчиками без внимания.

Актами, составленными ООО «Управляющая компания «Термоинжсервис»», установлено, что до настоящего времени приквартирный холл не освобожден от посторонних предметов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что собственники соседних квартир согласия на хранение личных вещей ответчиков в холле не давали, захламление холла затрудняет беспрепятственную эвакуацию жителей квартир в случае возникновения пожарной ситуации. Оценивая представленные стороной истца документы, суд считает их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования ООО «Управляющая компания «Термоинжсервис»» законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере *** руб. по данному иску с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ответчиков Костюченко Геннадия Егоровича, Камалетдинову Рамилю Хакимовну, Головину Асию Абзаловну, Иншакову Елену Васильевну, Коробкину Галину Владимировну обязанность по освобождению приквартирного холла, расположенного на *** от личных вещей и посторонних предметов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Костюченко Геннадия Егоровича в пользу ООО УК «Термоинжсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Камалетдиновой Рамили Хакимовны в пользу ООО УК «Термоинжсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Головиной Асии Абзаловны в пользу ООО УК «Термоинжсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Иншаковой Елены Васильевны в пользу ООО УК «Термоинжсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Коробкиной Галины Владимировны в пользу ООО УК «Термоинжсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Винокурова