Мотивированное решение

Дело №2-2644/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен договор реализации туристического продукта № 523/16, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства реализовать туристический продукт, а истец принять и оплатить этот продукт, а именно, фио и фио дата должны были иметь возможность вылететь в Китай и вернуться обратно дата по предоставленным проездным документам, при этом на адрес должны были быть размещены в 2х местном номере в гостинице Cactus Resort Sanya с типом питания FB, так же в туристический продукт по его описанию были включены страховка и трансфер от аэропорта до гостиницы и обратно. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику наименование организации сумму по договору в размере сумма Однако туристический продукт истцу не был предоставлен.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, указав, что наименование организации не принимало на себя обязательства туроператора по договору № 523/16, так как оплата от наименование организации не поступала.

фио в суд явку представителя не обеспечил, ранее представитель подал письменные возражения, в которых указал, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-189455/2016, фио признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик наименование организации в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен договор реализации туристического продукта № 523/16.

В соответствии с п.1.1 настоящего договора, турагент принимает на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору, в состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет для фио и фио, период пребывания с дата до дата, проживание в 2х местном номере в гостинице Cactus Resort Sanya с типом питания FB.

В силу п.1 приложения к договору, стоимость туристического продукта составила сумма, аванс сумма, доплата сумма

Истцом была внесена полная оплата по договору в указанном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 523/16 от дата на сумму сумма, сумма

Согласно условиям договора, турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором. При этом туроператором услуги оказаны не были ввиду того, что так как оплата от наименование организации не поступала.

Учитывая то, что ответчик наименование организации своих обязательств не исполнил, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, заключенного между фио и наименование организации от дата № 523/16 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд взыскивает с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова