Мотивированное решение

Дело № 2-2620/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Симоновой Е.А., при секретаре Мирзоевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2620/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком было размещено объявление о сдаче в аренду помещения под офис общей площадью 170 кв.м по адресу: адрес, стоимость сумма в месяц. дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса по расписке за обязательство заключить предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации, а в случае отказа от заключения предварительного договора - в счет платежей по договору аренды. При этом позднее выяснилось, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию: на дату проведения переговоров жилое помещение наименование организации не принадлежало, право собственности за ним было зарегистрировано только дата, следовательно, ответчик ни прямо, ни косвенно не по состоянию на дата не была в праве распоряжаться помещением, ответчик не является единственным участником, а владеет 99% долей в уставном капитале, поэтому при заключении сделки с ним необходимо учитывать права других участников, жилая площадь помещения составляет 105 4 кв.м., в не необходимые истцу 170 кв.м., в ЕГРН зарегистрировано обременение недвижимого имущества в виде залога в пользу Департамента городского имущества Москвы. В связи с данными обстоятельствами, приобретение прав на вышеуказанное жилое помещение путем купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации либо аренды данного помещения не представляется возможным. дата истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежной суммы в размере сумма Ответчик от возврата суммы отказалась.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма по день фактической уплаты.

Истец в суд явилась, обеспечила явку представителя по заявленному устному ходатайству фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указала, что не отрицает факт составления ею расписки, однако истец неверно толкует обстоятельства дела по следующим обстоятельствам: ответчик является доверенным лицом, действующим на основании доверенности от лица управляющего директора наименование организации. Доверенность содержит указания о предоставлении ответчику права на осуществлении всех необходимых действий в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, а истец является супругой генерального директора наименование организации, от имени которого она вела переговоры. Стороны планировали заключить договор между юридическими лицами. Также истец самовольно провела в помещении перепланировку и переустройство без получения разрешения ответчика. Акт о демонтаже подписан генеральным директором наименование организации.

Третье лицо фио в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, в которых указала, что ответчик действовала на основании доверенности от наименование организации. Денежные средства, полученные от истца предназначались в качестве задатка за обязательства истца заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес. Данные денежные средства были переданы по акту приема-передачи руководителю наименование организации. Денежные средства выступали в качестве залога по обязательству.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1. ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании дата ответчиком было размещено объявление о сдаче в аренду помещения под офис общей площадью 170 кв.м по адресу: адрес, стоимость сумма в месяц.

Истца заинтересовало данное предложение, в связи с чем, стороны провели переговоры.

дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса по расписке за обязательство заключить предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации, а в случае отказа от заключения предварительного договора - в счет платежей по договору аренды.

В последующем истцу стало известно, что ответчик указал при проведении переговоров недостоверную информацию, касающуюся возможности ей распоряжаться нежилым помещением, по поводу которого проходили переговоры, долю в уставном капитале наименование организации.

В связи с указанными выше обстоятельствами, приобретение прав на вышеуказанное жилое помещение путем купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации либо аренды данного помещения стало для истца невозможным.

дата истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежной суммы в размере сумма Ответчик от возврата суммы отказалась.

Согласно ч.1 ст. 431.2. ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что в ходе переговоров речь шла о возникновении договорных отношений между юридическими лицами, так как расписка от дата не содержит указаний о представлении ответчиком наименование организации, что дает основания полагать, что ответчик действует исключительно от своего лица, в связи с чем обязанность по неисполнению своих обязательств должна быть возложена на нее.

Также суд находит несостоятельным довод о том, что денежные средства, полученные ответчиком, были направлены на обеспечение обязательств истца как представителя юридического лица, заключить договор с другим юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует в п. 6 Указания Банка России от дата N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 32079), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Несостоятельным суд также считает, что ответчик передал указанные денежные средства по акту приема-передачи, так как это противоречит положениям ФЗ "О бухгалтерском учете" от дата N 402-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма по день фактической уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова