Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истцов, представителей истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2019 по иску Рогачева Николая Петровича, Рогачевой Валентины Анатольевны к ПАО «Газпром» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора аренды, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рогачев Н.П., Рогачева В.А. обратились с иском к ПАО «Газпром», в котором с учетом уточнений, просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27 июня 1995 года, договор аренды от 22 августа 1995 года, прекратить ранее зарегистрированное право собственности ПАО «Газпром» на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, признать за истцами право общей долевой собственности по *** доли в праве на указанную квартиру в порядке приватизации, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО «Газпром», приобретая право собственности на спорное жилое помещение, не оформил соответствующие документы и не передал по акту «получателю» приобретенное жилье, тем самым нарушив права истцов на приватизацию жилого помещения. Договор купли-продажи спорной квартиры был оформлен РАО «Газпром» 27 июня 1995 года, свидетельство о государственной регистрации права получено 7 ноября 2006 года, таким образом договор аренды жилья с Рогачевой В.А. *** года заключен в нарушение требований действующего законодательства.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что на данный момент их выселяют из занимаемой спорной квартиры по вступившему в законную силу решению Зюзинского суда от 19 октября 2017 года. Вместе с тем, они с этим не согласны, полагают, что ответчик нарушил их право на приватизацию квартиры, решение суда является незаконным.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью. Дополнительно пояснили, что полагают договор купли-продажи квартиры от *** года, договор аренды от *** года недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку ничтожны вследствие нарушения прав и законных интересов Рогачевых.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Отзыв на исковое заявление суду не представлен.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Отзыв на исковое заявление суду не представлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Отзыв на исковое заявление суду не представлен.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим (ч.1)

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2)

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 ст. 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что собственником спорной квартиры ***, расположенной по адресу: *** является ответчик ПАО «Газпром» на основании договора от 27 июня 1995 года, зарегистрированного ДМЖ г. Москвы 27 июля 1995 года , о чем в ЕГРН 7 ноября 2016 года произведена запись о государственной регистрации права № ***, как ранее учтенное.

21 октября 2013 года между ОАО «Газпром» и Рогачевой В.А. заключен договор найма жилого помещения, пунктом 3 которого предусмотрено, что квартира сдается в наем сроком на 3 года.

Ранее спорное жилое помещение предоставлялось Рогачевой В.А. и членам ее семьи на основании договора от 22 августа 1995 года сроком на 15 лет, договора найма жилого помещения от 11 октября 2010 года сроком на 3 года.

19 октября 2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ПАО «Газпром» к Рогачевой В.А., Рогачеву Н.П., Павловой К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ми снятии с регистрационного учета и по встречному иску Рогачевой В.А., Рогачева Н.П. к ПАО «Газпром» о признании незаконной регистрации права собственности , признании права собственности. Иск ПАО «Газпром» удовлетворен, во встречном иске Рогачевой В.А., Рогачева Н.П. отказано.

28 марта 2018 года апелляционным определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда от 19.10.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Основания заключения договора найма были судом проанализированы, судом сделан вывод о том, что сторонами определены условия именно договора найма жилого помещения, из текста договора бесспорно следует, что спорное жилое помещение предоставлено Рогачевой В.А. и членам ее семьи именно по договору найма, а не какому-либо иному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Рогачевой В.А. по договору найма жилого помещения, т.е. для временного проживания с членами семьи, а временное проживание в жилом помещении не является основанием для призвания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, кроме того, как установлено в судебном заседании, истцу с семьей предоставлено жилое помещение из жилищного фонда ПАО «Газпром», а истец Рогачева В.А. с семьей приняли на себя обязательство освободить спорную квартиру через три года после заключения договора найма жилого помещения 21 октября 2013 года, данное обязательство не исполнили, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Доводы истцов, что они фактически проживали в спорном жилом помещении на протяжении 23 лет, не имели задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, не имеют правового значения по делу, так как по смыслу ФЗ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях социального найма.

Довод представителя истцов, что договор купли-продажи квартиры от 27 июня 1995 года, договор аренды от 22 августа 1995 года являются недействительными в силу ничтожности, суд находит несостоятельным, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой ( ГК РФ). Ничтожной является сделка в силу прямого указания закона, а также нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что по данному спору не имеет место быть.

Доводы истцов о нарушении их прав как бывших работников ПАО «Газпром», о незаконности приобретения ответчиком спорной квартиры в собственность направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и фактически содержат несогласие с принятым 19 октября 2017 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы, апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогачева Николая Петровича, Рогачевой Валентины Анатольевны к ПАО «Газпром» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора аренды, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова