Мотивированное решение

Дело№ 2-3068/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Мирзоевой К.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата истец совершил заказ товара «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S» в интернет - магазине наименование организации с доставкой на дом. Стоимость посудомоечной машины составила сумма и услуги по доставке в размере сумма, которые были оплачены на расчетный счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком от дата на общую сумму сумма. дата истцу была доставлена посудомоечная машина. Документов для подписания приемки товара представлено не было. дата распаковав товар, истец установил на нем наличие механических повреждений а именно, трещина на передней дверце, а также деформация крышки после чего проинформировал об этом ответчика, потребовав замену товара. В ответе от дата, ответчик отказал в проведении замены, сославшись на надлежащее исполнение обязанности по передаче товара, и предоставил сканированную копию чека, в котором якобы имеется подпись истца.

Истец просит обязать наименование организации произвести истцу замену товара «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S», на товар «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что ответчиком не доказано, что импортер отказывает им в доставке подобного товара.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что стоимость доставки и стоимость товара ответчик готов возместить. Однако данного товара, товара той же марки у ответчика нет в наличии и будет ли он в дальнейшем ответчику не известно, заменить данный товар на товар той же марки, ответчик не может. Неустойку признала в размере сумма, моральный вред в размере сумма, истец не предоставил доказательств причинения морального вреда Если суд примет решение о взыскании в большем размере, просила суд применить ст. 333 ГПК, снизить неустойку.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с и Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу , , Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Материалами дела установлено, что дата истец совершил заказ товара «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S» в интернет - магазине наименование организации с доставкой на дом.

Стоимость посудомоечной машины составила сумма и услуги по доставке в размере сумма, которые были оплачены на расчетный счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком от дата на общую сумму сумма.

дата истцу посудомоечная машина была доставлена.

Как следует из материалов дела дата распаковав товар, истец установил на товаре наличие механических повреждений а именно, трещина на передней дверце, а также деформация крышки

Истец обратился к ответчику, в ответе от дата, ответчик отказал в проведении замены, сославшись на надлежащее исполнение обязанности по передаче товара.

Истцом заявлены требования об обязании наименование организации произвести истцу замену товара «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S», на товар «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF24000S».

Согласно представленной стороной ответчика справке от дата следует, в торговой сети фио Эльдорадо» в продаже и на кладах отсутствует компактная посудомоечная машина Electrolux ESF2400 ОS.

Из пояснений представителя ответчика следует, что стоимость доставки и стоимость товара ответчик готов возместить. Однако данного товара, товара той же марки у ответчика нет в наличии и будет ли он в дальнейшем ответчику не известно, заменить данный товар на товар той же марки, ответчик не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования о замене товара, на товар той марки, которого у ответчика в наличии не имеется, суд находит требования истца об обязании наименование организации произвести истцу замену товара «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF2400 ОS», на товар «посудомоечная машина (компактная) Electrolux ESF2400 ОS» не подлежащими удовлетворению, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, нет основания для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова