Определение суда апелляционной инстанции

Судья Симонова Е.А.

Гр.д. № 33-14925/2020

№ 2-4661/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при ведении протокола помощником А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Е.С. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2019 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19 ноября 2019 года, которым постановлено: передать гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба в Гагаринский районный суд г.Москвы согласно подсудности,

у с т а н о в и л:

А.В. обратилась в суд с иском к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Е.С. С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Е.С. ходатайство поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Е.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со 8 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из доверенности ответчика Е.С. на имя представителя (л.д. 175) адресом ее регистрации в г.Москве является АДРЕС, который не относится к территории юрисдикции Зюзинского районного суда г.Москвы, а находится на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г.Москвы. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении (л.д. 3).

Передавая дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дело было принято Зюзинским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в надлежащий суд по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, установленные ст. 225 ГПК РФ основные требования, предъявляемые к судебному определению, судом соблюдены: указан состав суда, полное наименование суда с указанием региона, секретарь, при ведении протокола которым вынесено определение, допущенная описка в фамилии ответчика устранена по правилам ст. 200 ГПК РФ определением от 19 ноября 2019 г. об исправлении описки, предмет спора обозначен с достаточной полнотой как «возмещение ущерба». Не указание места вынесения определения и данных представителя истца не являются нарушениями, влекущими отмену определения в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Е.С. – без удовлетворения.

Судья