Мотивированное решение

Дело № 2-3752/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2019 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указала, что дата в интернет-магазине наименование организации был заключен договор оказания услуг № б/н от дата Заключение договора было осуществлено дистанционным способом. Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заявке заказчика о бронировании № 34333 от дата оказать ему услуги по временному размещению в номере Семейный пансионат «Чайка» на период с время часов дата по время часов дата сроком на 13 ночей для следующего количества лиц: взрослые 2 детей 3, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг указана в листе бронирования. В день заключения договора в адрес электронной почты истца поступил лист бронирования, в котором были указаны реквизиты для перевода. В счет исполнения обязательств истец перевела сумму в размере сумма на счет фио В этот же день в адрес электронной почты поступил ваучер № 34333 о бронировании и подтверждении оплаты. При ознакомлении с ваучером, истец не обнаружила в нем информации о реквизитах ответственного персонала за размещение в номерах, местонахождении, своих ФИО, которые также отсутствовали в договоре на оказание услуг. Истец не смогла связаться с ответчиком по телефону, адрес электронной почты оказался заблокированным, ввиду чего истец направила в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, которое уставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиком в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты с дата от суммы долга по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор оказания услуг № б/н от дата посредством интернет-магазина.

Исходя из п.20 Постановления Правительства РФ от дата N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика о бронировании № 34333 от дата оказать ему услуги по временному размещению в номере Семейный пансионат «Чайка» на период с время часов дата по время часов дата сроком на 13 ночей для следующего количества лиц: взрослые 2 детей 3, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором, согласно выставленному счету.

Исходя из п.1.2. договора, стоимость услуг указана в листе бронирования № 34333, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно листу бронирования № 34333 стоимость составляет сумма

Истец перевела согласно реквизитам денежные средства в указанном размере, получатель фио

дата истец направила в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, которое уставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности удержании им денежных средств в размере сумма, так как истец в одностороннем порядке расторгла указанный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма, а также проценты с дата от суммы долга по день фактической уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, проценты с дата от суммы долга по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова