Мотивированное решение

Дело № 2-6632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик дата заключили договор микрозайма № 2048362, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма Взятые в кредит денежные средства были частично погашены. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения договора истец исходил из возможности выплачивать необходимые платежи по кредитному договору, так как доход был постоянным и гарантировался наличием работы, истец добросовестно исполнял свои обязанности и потому был уверен в будущем доходе. Однако ввиду изменения материального положения, когда доходы значительно превысили расходы ввиду высокой кредитной загруженности и в настоящий момент составляют сумма Однако расходы составляют сумма

Истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, в качестве разумных пределов считать ключевую ставку банковского процента, рас наименование организации о защите прав потребителей читанную Банком России на момент подачи искового заявления, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и снизить ежемесячный платеж между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности кредитного договора.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что стороны дата заключили договор микрозайма № 2048362, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере сумма

Истец указывает, что в настоящее время ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности исполнять обязанности по договору микрозайма, ввиду чего просит о снижении размере процентов по договору, фиксации суммы основного долга и процентов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из п.1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого были предусмотрены проценты за пользование кредитными средствами и ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки. При подписании договора, истец знакомился с договором. Таким образом, подписав договор, он согласился с его условиями. Никаких изменений в договор или дополнительных соглашений к договору сторонами не составлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что нет оснований для изменения условий договора кредитования заключенного между сторонами, в том числе и относительно размера процентов, в сторону их изменения.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о том, чтобы зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов. В данном случае сумма основного долга не может быть зафиксирована судом, поскольку это та сумма, которую истец взял в долг у ответчика и обязался отдать, соответственно нет оснований, её фиксировать, при выплате денежных средств ежемесячно истцом ответчику погашается сумма основного долга. Как видно из искового заявления истец сам указал, тот долг, который он получил по договору микрозайма в сумме сумма, никаких возражений относительно первоначальной суммы долга от ответчика не поступило. Кроме того, суд считает, что нет оснований для того, чтобы фиксировать начисленные проценты, поскольку по условиям договора микрозайма начисляются проценты за пользование заемными средствами. Суд не вправе изменить условия договора и зафиксировать сумму начисленных процентов, поскольку договор предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами, соответственно предусмотрено начисление процентов до того момента пока не будут возвращены денежные средства заимодавцу полностью. В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются какие-либо основания для того, чтобы зафиксировать начисленные проценты, так никаких изменений в договор микрозайма сторонами не вносилось. Обязательства по договору подлежат исполнению сторонами в соответствии с условиями договора.

Доводы истца об ухудшении его материального положения не являются основанием для изменения условий договора микрозайма и снижения размера неустойки, а также основанием для того, чтобы были зафиксированы основной долг и начисляемые за него проценты.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, то также не имеется оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова