Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Орлова В.В.,

защитника – адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес дворики, д. ..., кв. ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка – фио, паспортные данные, официально нетрудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Орлов В.В. дата, в период времени не ранее время и не позднее время, находясь по адресу: адрес, в помещении 4 подъезда жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ответ на законные требования полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио, назначенного на должность приказом ОМВД России по адрес №3 л/с от 04.02.2015, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также п. 11 должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, и находящегося в форменном обмундировании, о прекращении противоправных действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с время по время, дата Орлов В.В. умышлено схватил руками за горло фио и сжал руки, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 1197м/316 от 21 января 2019 года телесные повреждения: ссадины шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Орлов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова В.В. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Орловым В.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Орлова В.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Орлову В.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, несудим, согласно характеристике от начальника ОМВД России по адрес жалоб со стороны соседей на Орлова В.В. не поступало, компрометирующими материалами в отношении Орлова В.В. ОМВД России по адрес не располагает, влияние назначенного наказания на исправление Орлова В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение Орловым В.В. в судебном заседании в адрес фио извинений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья родителей Орлова В.В., являющихся пенсионерами, состояние здоровья сестры Орлова В.В., состояние здоровья племянника Орлова В.В., страдающего астмой, оказание Орловым В.В. материальной помощи своему ребенку, родителям, сестре и ее двум детям, сожительнице и ее ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Орлову В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму сумма, и о взыскании с Орлова В.В. в пользу фио денежных средств в сумме сумма. Ссылаясь на обстоятельства произошедшего, указывает, что действиями Орлова В.В. ему была причинена физическая боль, имели место телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, о чем имеется соответствующая медицинская документация; оскорбление его, как сотрудника правоохранительных органов, имело место в присутствии посторонних лиц, то есть публичные оскорбления влияют на его честь и достоинство; кроме того, от Орлова В.В. поступали в его адрес обещания неприятностей по службе. Тем самым ему причинен физический и моральный вред.

В судебное заседание фио не явился, согласно письменному заявлению от потерпевшего он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Орлова В.В. в его отсутствие, указал, что свои исковые требования поддерживает.

Подсудимый Орлов В.В. признал исковые требования потерпевшего фио, полагал возможным их удовлетворить в полном объеме. Считает, что с учетом его дохода по месту неофициального трудоустройства, отсутствия у него кредитных и долговых обязательств, у него имеется материальная возможность возместить причиненный потерпевшему фио моральный вред в полном объеме.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, при этом при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, уровень дохода Орлова В.В., трудоустроенного неофициально, наличие у Орлова В.В. алиментных обязательств, отсутствие у него кредитных и долговых обязательств, наличие у Орлова В.В. малолетних детей, а также мнение подсудимого Орлова В.В. о наличии у него материальной возможности возместить причиненный потерпевшему фио моральный вред в полном объеме. В связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме и о взыскании с Орлова В.В. в счет возмещения морального вреда фио денежных средств в размере сумма.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложить на Орлова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова В.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Орлова Виталия Владимировича в пользу фио в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: мобильный телефон черного цвета марки «Xiaomi» модели «mi al» IMEI, который передан на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков