Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя АО «ДРСУ» Дрейер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ДРСУ» на постановление государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата в отношении АО «ДРСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата АО «ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, прокуратурой адрес совместно со специалистами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, ГПБУ «Мосэкомониторинг» на основании решения о проведении проверки от дата, решения о продлении срока проведения проверки от дата в период с дата по дата проведена проверка соблюдения АО «ДРСУ», расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, требований природоохранного законодательства.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на производственную территорию АО «ДРСУ» выдавалось разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками от дата № 06-3/13, со сроком действия с дата по дата.

Между АО «ДРСУ» и наименование организации заключен договор от дата № 770002161 об оказании услуг по разработке проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получения разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес.

В ходе проверки АО «ДРСУ» дата специалистом ГПБУ «Мосэкомониторинг» по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках – подогрев битума и сушильный барабан.

Согласно протоколам исследования промышленных выбросов от дата № 1748-в и № 1747-в на источнике – подогрев битума установлена концентрация углерода оксида – 421,0 мг/норм.м3, выброс в атмосферный воздух углерода оксида составил 0,01465 г/с, на источнике – сушильный барабан установлена концентрация серы диоксида – 2956,5 мг/норм.м3, выброс в атмосферный воздух серы диоксида – 15,16448 г/с.

В нарушение ст. 1, ч. 1, 3 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от дата № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на территории АО «ДРСУ» по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, в настоящее время допускается эксплуатация источников выбросов (подогрев битума, сушильный барабан), осуществляющих выбросы загрязняющих веществ (углерода оксид) в атмосферу без специального разрешения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба АО «ДРСУ» на постановление государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании представитель АО «ДРСУ» Дрейер Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что завод законсервирован, каких-либо выбросов АО «ДРСУ» не осуществляет, при этом проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух разработан, согласован и утвержден; в деле отсутствует фотофиксация. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные документы, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата в отношении АО «ДРСУ» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим веществом) понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от дата № 1316-р.

В силу ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 04,05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от дата № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Факт совершения АО «ДРСУ» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решением о проведении проверки от дата, уставом АО «ДРСУ», свидетельством о постановке на учет АО «ДРСУ» в налоговом органе по месту его нахождения, листом записи ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка и дополнительным соглашением к нему, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от дата, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от дата, санитарно-эпидемиологическим заключением от дата, экспертным заключением, актом санитарно-эпидемиологической экспертизы, проектной, предпроектной, нормативно-технической документации, актом от дата, актом выполненных работ, договором от дата и приложением к нему, договором поставки опасных отходов от дата и приложением к нему, договором № 26914, договором от дата, лицензией № 077993 от дата, договором от дата, договором на техническое обслуживание от дата и приложением к нему, договором на оказание услуг по обращению с отходами (сбор, обезвреживание) от дата, приложением и дополнительным соглашением к нему, отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, справкой от 02.10 дата о нарушении законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки, протоколами исследования промышленных выбросов № 1747-в от дата и № 1748-в от дата, разрешением № 06-3/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и иными доказательствами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы о невиновности АО «ДРСУ» со ссылкой на то обстоятельство, что завод не функционирует, являются несостоятельными, суд к ним относится критически, расценивает их как линия защиты, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на территории АО «ДРСУ» по адресу: г. Москва, Южное Бутово, адрес, допускается эксплуатация источников выбросов, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, что свидетельствуют о нарушении АО «ДРСУ» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения, подтверждающие факт административного правонарушения.

Исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что АО «ДРСУ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «ДРСУ» не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДРСУ» не имеется.

Наказание АО «ДРСУ» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановление государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному адрес № 10-35/51 от дата в отношении АО «ДРСУ» – оставить без изменения, жалобу АО «ДРСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: