Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Дивисенко Е.В., рассмотрев жалобу Дивисенко Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301051812270004508 от 27.12.2018 года в отношении Дивисенко Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301051812270004508 от 27.12.2018 года Дивисенко Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, 21.11.2018 года в 17 час. 46 мин. по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 3, к. 1, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство КИА РИО, г.р.з. М286ТВ750. Собственником транспортного средства является Дивисенко Е.В.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Дивисенко Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301051812270004508 от 27.12.2018 года.

Дивисенко Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены страховой полис ОСАГО, которым к управлению транспортным средством КИА РИО, г.р.з. М286ТВ750 допущено неограниченное количество лиц, договор аренды транспортного средства от 08.10.2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 08.10.2018 года, обязательство об уплате штрафов в ГИБДД, выписки с лицевого счета, подтверждающие перечисление денежных средств, справка РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», согласно которой Дивисенко Е.В. водительского удостоверение не имеет.

Представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы о невиновности Дивисенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301051812270004508 от 27.12.2018 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301051812270004508 от 27.12.2018 года в отношении Дивисенко Елены Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья