Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2539/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-10269/20

(№2- 2539/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о взыскании сумм не использованной страховой премии, удовлетворить,

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма,

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать частично неиспользованную страховую премию в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор на сумму сумма сроком возврата дата. Также между истцом с ответчиком был заключен договор страхования и оплачена страховая премия в размере сумма Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, дата кредит им полностью погашен. В связи с этим возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии, но до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

В судебное заседание суда истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных истцом исковых требований, указав на выплату суммы неиспользованной части премии по договору страхования в размере сумма; утверждал, что право на возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора истец не имеет согласно условиям заключенного договора (л.д.66-68).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель истца фио, представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права. По мнению представителя истца, дело должно рассматриваться по правилам производства суда первой инстанции, подлежит взысканию штраф. По доводам представителя ответчика право истца на возврат дополнительной суммы страховой премии не основан на Правилах страхования, которые, в свою очередь, соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику банк предоставил денежные средства в размере сумма сроком на 10 лет.

В этот же день, дата между адрес «ВСК» и фио заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок страхования определен сторонами 60 месяцев.

Истцом оплачена страховая премия в размере сумма, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере сумма

дата истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

По условиям договора страхования в случаях, предусмотренных договором, он считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. В случае отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, но после даты начала срока страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала срока страхования до даты прекращения действия договора страхования.

дата истец обратился в страховую компанию заявлением о расторжении договора. В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ответчик произвел выплату истцу в сумме сумма Размер выплаты определен исходя из периода действия договора, оплаченной страховой премии путем умножения полученного результата на коэффициент 0,1.

Удовлетворяя требования истца , суд указал на то, что по условиям полиса страхования от несчастных случаев, выданного истцу, и Программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей, при отсутствии кредитной задолженности в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится; поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Коллегия с выводами решения не согласна, поскольку они не основаны на материалах дела, условиях договора и сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В полисе страхования, полученном истцом указано: страховая сумма устанавливается единой по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» и фиксированной на весь срок страхования.

Страховыми случаями по Договору сторон указаны: смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление Застрахованному лицу 1-й группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования.

К отношениям сторон, не урегулированных настоящим Полисом, применятся условия Правил страхования. Правила страхования Страхователем получены (л.д.8-10).

Согласно Правилам страхования размер страховой выплаты в случае установления Застрахованному лицу инвалидности определяется в процентах от страховой суммы, обусловленной Договором (п.9.3.2).

В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателю выплачивается страховая сумма, установленная Договором (п.9.3.3) (лд.61).

Таким образом, размер страховой выплаты установлен на весь срок действия договора страхования и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, в связи с этим вывод суда о прекращении действия договора страхования в связи с утратой страхового риска противоречит условиям самого Договора, не основан на законе.

Вместе с тем Договор страхования, заключенный между сторонами, не противоречит требованиям закона, поскольку допускает возврат страхователю части страховой премии в случае отказа от договора до истечения его срока.

По условиям дополнительного соглашения к договору стороны договорились о досрочном прекращении Договора по инициативе страхователя с дата, дополнили условия Договора пунктом: «В случае досрочного прекращения действия Договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». (л.д.16).

Согласно Правилам страхования при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем в п.8.3 страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ=0,1 х (1-М\N) адрес, где М – количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования, П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты (л.д.80).

Страховая компания произвела расчет неиспользованной страховой премии в соответствии с приведенной формулой и выплатила вычисленную сумму.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что Договором предусмотрена выплата неиспользованной страховой премии в размере 10% от пропорционально определенной, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, оснований для взыскания дополнительных денежных сумм не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца коллегия отклоняет как несостоятельные. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции заявитель жалобы не привел, коллегия их не усматривает с учетом положений ст. 330 ГПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении иска следует отказать, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, меры гражданской ответственности (штраф) применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании сумм не использованной страховой премии, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: