Мотивированное решение

Дело № 2-2584/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2019 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного наименование организации к фио о возмещении расходов на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между федеральным государственным автономным образовательным наименование организации и фио заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 15-ИПТИЭ-П15036, по которому Истец обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направлению подготовки «Менеджмент. Управление предприятиями наукоемких отраслей», а Ответчик обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями Договора. Ответчик был зачислен в Университет с дата на второй семестр 2015/2016 учебного года на очную форму обучения Приказом № 74/Ш от дата Ответчик произвел оплату за второй семестр 2015/2016 учебного года в размере сумма. Однако оплата за первый семестр 2017/2018 учебного года Ответчиком не была произведена. Со своей стороны, Университет обязательства по Договору в период его действия выполнил в полном объеме. Согласно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей по итогам промежуточной аттестации (сессии) за второй семестр 2016/2017 учебного года Студент имел неудовлетворительные результаты по девяти дисциплинам из десяти изучаемых в указанном семестре. В связи с тем, что Студент в течение первого семестра 2017/2018 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за второй семестр 2016/2017 учебного года и не произвел оплату своего обучения за первый семестр 2017/2018 учебного года, Приказом № 116/ЗС от дата студент был отчислен из Университета за нарушение условий контракта с дата Истец просит суд взыскать с фио в пользу федерального государственного автономного образовательного наименование организации задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по оплате за обучение по Договору № 15-ИПТИЭ-П15036 от дата в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере сумма. Взыскать с фио в пользу федерального государственного автономного образовательного наименование организации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с , Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно названного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица) (ч. 1).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (ч. 2).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3).

Наряду с установленными настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7).

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (ч. 8).

Согласно ст. 61 Федерального закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения);2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 2).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, , , , , , , , , ,  настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов, что дата между федеральным государственным автономным образовательным наименование организации и фио заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 15-ИПТИЭ-П15036, по которому Истец обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направлению подготовки «Менеджмент. Управление предприятиями наукоемких отраслей», а Ответчик обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок освоения Студентом программы (продолжительность обучения) по индивидуальному учебному плану (при наличии) составляет 2,5 года (5 семестров).

Согласно п. 3.3 Договора срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий).

В соответствии с п. 3.4 Договора первый семестр учебного года начинается дата и заканчивается дата, второй семестр учебного года начинается дата и заканчивается дата.

За обучение по Программе ответчик обязался выплатить истцу в соответствии с п. 5.1 Договора - сумма (без НДС). При этом согласно п. 5.1.1. Договора стоимость годового обучения составляет: второй курс обучения (учебный год) сумма (без НДС); третий курс обучения (учебный год) сумма (без НДС); четвертый курс обучения (учебный год) сумма (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата обучения производится Ответчиком авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях до дата за первый семестр текущего учебного года и до дата за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке:

До дата - сумма

До дата - сумма

До дата - сумма

До дата - сумма

До дата - сумма

Как установлено судом, ответчик был зачислена в Университет с дата на второй семестр 2015/2016 учебного года на очную форму обучения Приказом № 74/Ш от дата, произвел оплату за второй семестр за 2015/2016 учебного года в размере сумма и за 2016/2017 учебный год в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Однако как установлено судом, оплата за первый семестр 2017/2018 учебного года ответчиком не была произведена, что также не оспаривается сторонами.

Более того, что согласно представленным доказательствам, а именно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей, по итогам промежуточной аттестации (сессии) за второй семестр 2016/2017 учебного года ответчик имел неудовлетворительные результаты по девяти дисциплинам из десяти изучаемых в указанном семестре.

При этом Университет обязательства по Договору в период его действия выполнил в полной мере, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с тем, что студент фио в течение первого семестра 2017/2018 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за второй семестр 2016/2017 учебного года и не произвел оплату своего обучения за первый семестр 2017/2018 учебного года, Приказом № 116/ЗС от дата фио был отчислен из Университета за нарушение условий контракта с дата

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за обучение по Договору за два месяца первого семестра 2017/2018 учебного года составляет сумма.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что из условий Договора следует, что расторжение договора (с последующим отчислением студента из данного учебного заведения) в одностороннем порядке возможно по инициативе обучающегося путем подачи им соответствующего заявления, либо по инициативе университета. Отчисление обучающегося по инициативе исполнителя услуг является правом исполнителя, а не обязанностью.

Согласно п. 4.3.2 студент обязуется производить оплату обучения, в соответствии с п. 5 настоящего Договора, на основании и в сроки, указанные в выставляемом Университетом счете.

Согласно п. 6.5 договора досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств студента перед Университетом по оплате оказанных образовательных услуг по договору и оплате начисленных пеней.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав условия договора оказания платных образовательных услуг, заключенного между сторонами, а также положения локальных нормативных актов ФГАОУ ВО «РУДН», суд приходит к выводу о том, что Университетом в полном объеме выполнены обязательства по организации учебного процесса, созданы необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы, была предоставлена образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направлению подготовки «Менеджмент. Управление предприятиями наукоемких отраслей» до даты отчисления ответчика, поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня за три месяца первого семестра 2017/2018 учебного года истцом были оказаны, а, следовательно, должны быть ответчиком оплачены согласно договору, поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются письменными материалами дела и доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Каких-либо иных заявлений об отказе от получения образовательной услуги, о досрочном расторжении Договора, а также каких-либо претензий/доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения Университетом своих обязательств по Договору в период с начала обучения и до даты выхода Приказа № 116/ЗС от дата об отчислении Ответчиком в адрес Университет не подавалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение студентом условий оплаты, оговоренных в п. 5.2 договора, Университет вправе начислить студенту пени в размере 0,3% от несовременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок не произвел оплату обучения за два месяца первого семестра 2017/2018 учебного года, требования истца о взыскании пени за 39 дней в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно расчету представленному истцом. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Документального опровержения вышеуказанного расчета ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера процентов суд не находит. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за обучение в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного наименование организации к фио о возмещении расходов на оплату обучения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Федерального государственного автономного образовательного наименование организации расходы на оплату по обучению в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио