Мотивированное решение

Дело № 2-2352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2352/2019 по иску ...ххх...хххххх... взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском ...хххххх... взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд взыскать с взыскать солидарно денежную компенсацию в счет погашения вреда, причиненного имуществу истца в ДТП, с Ответчиков ...ххх ...ххх в размере сумма; взыскать денежную компенсацию в счет причиненного истцу морального вреда, с Ответчика ...ххх в размере сумма; взыскать солидарно с Ответчиков сумму госпошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля Порше Макан, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, признан ...ххх...ххх управлявший, автомобилем Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, застрахованным в наименование организации (страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ №1002677086). Вред, причиненный имуществу истца, компенсирован страховой наименование организации в соответствии с полисом КАСКО №АС 80515650, по которому был застрахован автомобиль истца. Однако страхование по полису КАСКО производилось без учета стоимости дополнительного оборудования, которое также пострадало в ДТП, а именно - антигравийная пленка защитная полиуритановая ЗМ Scotchgard Pro NEW. Данная пленка наноситься на переднюю часть автомобиля (капот и передний бампер) и служит для защиты лакокрасочного покрытия от летящего с дороги мусора. Стоимость восстановления моего имущества, пострадавшего в ДТП, составляет сумма. Данная сумма определена в соответствии с предварительным Заказ-нарядом №18440709 от дата официального дилера автомобилей марка автомобиля в России, наименование организации (филиал «Ясенево»), где автомобиль проходит техническое обслуживание. В перечень работ входит: демонтаж старой антигравийной пленки; окраска переднего бампера и капота; монтаж антигравийной пленки на передней бампер и капот.

Согласно Заказ-наряду №17721303 от дата на сумма, в соответствии с которым, пострадавшая в ДТП антигравийная пленка была смонтирована на автомобиль истца при его покупке.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление, по всем изложенным доводам, просили иск удовлетворить.

Ответчик ...хх в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ххх... в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований к ххх... отказать, указав, что страховая компания свои обязанности по возмещению ущерба истцу выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.,Б. и других", обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей, во всяком случае, в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, истец помимо восстановления нарушенных прав в части требований о взыскании со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика и несущей ограниченные обязательства в части обязанности по выплате имущественного вреда потерпевшему лишь в усредненном размере, определенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, вправе в соответствии с , указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля Порше Макан, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по ...хх...ххх управлявшего, автомобилем Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ...ххх в наименование организации (страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ №1002677086).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как установлено судом, ххх... выплатило истцу в счет возмещения ущерба в соответствии с «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» денежные средства в размере сумма, а также было выдано направление на СТОА и наименование организации дата оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Кроме того, ущерб, причиненный поврежденному автомобилю истца, был возмещен ххх... по договору КАСКО №АС 80515650, страхование по которому производилось без учета стоимости дополнительного оборудования.

Вместе с тем в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало дополнительное оборудование автомобиля Порше Макан, регистрационный знак ТС, а именно - антигравийная пленка защитная полиуритановая ЗМ Scotchgard Pro NEW.

Стоимость восстановления дополнительного оборудования составляет сумма, что подтверждается заказ-нарядом от дата и ни кем не оспорено.

Таким образом, оценив совокупности, представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен не в полном объеме, размер ущерба, причинённый в результате повреждения дополнительного оборудования автомобиля Порше Макан, регистрационный знак ТС, а именно – антигравийной пленки защитной полиуритановой ЗМ Scotchgard Pro NEW составляет сумма

Указанная сумма в силу положений ст. 1072 ГК РФ, с учетом того, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, подлежит взысканию с ...хх

Оснований для взыскания ущерба со страховой наименование организацииххх... суд не находит, поскольку обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

При этом правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит в связи с недоказанностью причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с фио...хх в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хх к фио...хххххх... взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио