Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.Я. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2019 по иску Матёшко Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская зеркальная фабрика» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матёшко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Московская зеркальная фабрика» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... истец внесла предоплату в размере ... за зеркально-стекольные изделия, согласно коммерческого предложения ......... Матёшко А.А. обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть коммерческое предложение и вернуть уплаченные денежные средства, в связи отсутствием необходимости в покупке зеркально-стекольных изделий. Однако ответчик в расторжении коммерческого предложения и возврате уплаченных денежных средств отказал. Какие-либо работы по заказу истца не выполнялись, замеры для выполнения индивидуального проекта не производились. Истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, ответа на которое от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по коммерческому предложению в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Матёшко А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МЗФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ... между Матёшко А.А. и ООО «МЗФ» было заключено коммерческое предложение ..., согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы и (или) осуществить поставку товара, стоимость договора составила ....

В соответствии с п.3.1 Договора исполнение заказа является бытовым подрядом, в случае отказа Заказчика от исполнения заказа на любой стадии, заказчик обязан уплатить Исполнителю часто установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения заказа. Заказчик также обязан возместить исполнению убытки, причиненные отказом от заказа, в пределах разницы между ценой, определенной за весь заказ, и частью цены, выплаченное за выполненную работу.

... Матёшко А.А. была осуществлена предоплата в размере ... по коммерческому предложению ... от ...

... Матёшко А.А. в адрес ООО «МЗФ» была направлена претензия, в которой было указано, что истец отказывается от договора оказания услуг согласно коммерческого предложения ... от ...

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена ООО «МЗФ» ....

Кроме того истцом Матёшко А.А. были направлены заявления об отказе от договора оказания услуг согласно коммерческого предложения ... от ... посредством электронной почты ...

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «МЗФ» не были исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права Матёшко А.А. вправе отказаться от исполнения договора, и с ООО «МЗФ» в пользу Матёшко А.А. подлежит взысканию оплаченная по коммерческому предложению ... от ... денежная сумма в размере ....

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере ...., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ....

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матёшко Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская зеркальная фабрика» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская зеркальная фабрика» в пользу Матёшко Анастасии Александровны денежные средства уплаченные в качестве предоплаты в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере ...., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская зеркальная фабрика» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: