Мотивированное решение

Дело № 2-2411/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2019 по исковому заявлению наименование организации к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоо. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 160728_1018153, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, сроком до дата, под 21,5 % годовых. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, образовалась задолженность по кредиту в размере сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с фиоо. задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по ордеру адвокату фио, который в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчик не подписывал договор займа и остальные документы, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы просил возложить на истца, а также взыскать расходы по оплате ответчиком юридических у слуг в размере сумма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фиоо. по ордеру фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, иных вещей, а предметом доказывания по настоящему спору является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Как установлено судом в судебном заседании, в материалы дела представлен договор потребительского кредита № 160728_1018153 от дата, заключенный между наименование организации и фиоо., согласно условиям которого наименование организации предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, сроком до дата под 21,5 % годовых.

Также истцом в материалы дела представлен договор заклада № 3_1018153 от дата транспортного средства МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № 64294041252496, VIN VIN-код.

дата между наименование организации и наименование организации заключен акт приема-передачи к договору заклада № 3_1018153 от дата паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серии 78 УР номер 093203, выданный Центральной акцизной таможней дата и заложенное транспортное средство.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 30 от дата по счету клиента № 40817810705000001463 о выдаче кредита фиоо. дата в размере сумма.

Как следует из договора купли-продажи № ДК 12-10630 от дата, заключенного между наименование организации и фиоо., фиоо. купил автомашину МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска у наименование организации за сумма.

Указанное транспортное средство находится в собственности у фиоо. с дата, что подтверждается копией ПТС, представленного стороной ответчика.

дата транспортное средство МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска было продано ответчиком, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Как следует из ответа фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата автомобиль МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN VIN-код дата поставлен на регистрационный учет на имя собственника фио фио, паспортные данные. дата данный автомобиль был снят с регистрационного учета посредством перерегистрации на нового собственника.

Согласно ответу на обращение ИФНС России № 27 по адрес от дата ответчику начислялись налоги на автомобиль МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC за период с дата по дата, которые оплачивались ответчиком.

В соответствии со справкой наименование организации от дата фиоо. являлся заемщиком по кредитному договору № 12/04023/Р/03 от дата. Кредит предоставлялся в размере сумма на приобретение автомобиля МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN VIN-код. Кредит полностью погашен дата.

Как усматривается из представленных ответчиком постановлений по делам об административных правонарушения за период с дата по дата, ответчик фиоо. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством МERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик указал, что указанного договора ответчик с истцом не заключал, никаких из представленных стороной ответчика документов не подписывал.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях проверки доводов ответчика по ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 2-2411/19/спэ от дата подписи от имени фио, расположенные в договоре потребительского кредита № 160728_1018153 от дата, договоре заклада № 3_1018153 от дата, акте приема-передачи к договору заклада № 3_1018153 от дата паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита № 160728_1018153 от дата, информации о полной стоимости кредита на дата, выполнены не фио фио, а другим лицом. Решить вопрос о том, кем выполнена подпись от имени фио в расходном кассовом ордере № 30 от дата, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований не согласиться с его выводами. Выводы экспертного заключения достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям к оценке, предъявляемым Федеральным "Об оценочной деятельности в РФ". Полномочия, квалификация экспертов подтверждается приложенными документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает заключение эксперта достоверным и возможным положить в основу решения суда в качестве доказательства по данному делу наряду с другими доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся оригиналов документов, предоставленных стороной истца по факту получения денежных средств ответчиком, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело с оригиналами вышеуказанных документов, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, поскольку факт заключения договора потребительского кредита № 160728_1018153 от дата между наименование организации и фиоо. и передачи денежных средств по договору в сумме сумма не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что в момент подписания сторонами договора потребительского кредита № 160728_1018153 от дата, автомашину на покупку которой он предоставлялся находилась в собственности ответчика более 4 лет, что подтверждается представленным по запросу суда ответами ИФНС России № 27 по адрес, фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, а также справкой наименование организации, доказательств обратного стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца. Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику в размере сумма в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало намерение и возможность добросовестно исполнить обязательства заимодавца по оспариваемому договору потребительского кредита.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в удовлетворении которых истцу отказано. Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора заклада от дата.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика суд не находит.

Разрешая заявление наименование организации о взыскании расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы, назначенной согласно определению суда от дата, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в размере сумма подлежат взысканию с истца наименование организации в пользу наименование организации в полном объеме, поскольку в удовлетворении исковых требований истца наименование организации судом отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении запросов в государственные органы, а также в участии в шести судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцом в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя ответчиком фиоо. подтвержден представленным договором об оказании юридических услуг от дата и квитанцией об их оплате от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу Нагиева фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организациив пользу наименование организации расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио