Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2019 по иску фио и в интересах фио Рзы Самировича к фио фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио и в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец и фио, паспортные данные являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждый. В спорном жилом помещении кроме истца и членов ее семьи, зарегистрирован ответчик – бывший муж дочери. дата брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить .

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что истцу, а также несовершеннолетнему фио, паспортные данные на праве общей долевой собственности, по ½ доли каждому принадлежат две комнаты площадью 8,9 кв.м. и 15,6 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дата.

В указанном жилом помещении по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: истец фио, фио (муж) с дата, фио (дочь) с дата, несовершеннолетний фио (сын) с дата, фиоо. с дата, фио с дата.

Ответчик фио и дочь истца фио состояли в браке, который прекращен дата, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата произведена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .

В судебном заседании установлено, что ответчик фио был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения – супруга дочери истца.

В судебном заседании из объяснений истца судом установлено, ответчик фиоо. в квартире не проживает, вещей в квартире нет, препятствий в проживании в квартире ему не чинилось, ответчик добровольно выехал в иное место жительство, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, соглашений с собственником о пользовании жилым помещением не заключалось. Истец и ответчик не считают себя членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений , ГК РФ, ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу , ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, семейные отношения между членом семьи истца и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, регистрация ответчика в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку истец не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истец вынужден нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком фиоо. как бывшего члена семьи собственника помещения, подлежит прекращению , и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у фио в связи с принятием судом решения о прекращении права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио фио жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 8,9 кв.м. и 15,6 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенного по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья