Мотивированное решение

Дело № 2-2475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2475/2019 по иску фио к ...хххх...хххх фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском ...ххх...хххх фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать со ...хххх» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Дайхатсу регистрационный знак ТС под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио, который совершил столкновение с автомобилем истца. Однако, в последствии фио отказался признавать себя виновником данного ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ...хххх» по договору ОСАГО ЕЕЕ 10176990595. дата истец обратился в ...хххх» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта № 1936/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма дата истец обратился в ...хххх» с претензией возместить ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования, по всем изложенным доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу, которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением ЦБ РФ от дата N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 11.1 указанного Закона оформление документов о дорожно -транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, адрес, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Дайхатсу регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобилю истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, в результате несоблюдения скоростного режима, а также дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем истца, что также подтверждается характером и перечнем повреждений транспортных средств, указанных в извещении о ДТП, согласно которому у автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС поврежден бампер задний, крыло и крепление бампера, у автомобиля марки Дайхатсу регистрационный знак ТС повреждено крыло правое, передний бампер, фара правая.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что фио не является виновником вышеуказанного ДТП ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу таковых добыто не было.

Ходатайств о проведение по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком фио заявлено не было.

Далее, как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ...хххх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису ЕЕЕ№1017690595, в связи с чем, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и дата обратился в ...хххх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

...хххх» письмом от дата отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данные о ДТП не зафиксированы его участникам в установленном законом порядке и не переданы в АИС обязательного страхования.

С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 1936/19 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дата, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании проведенной независимой экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд с учетом положений ГПК РФ, полагает возможным руководствоваться экспертным заключением предоставленным стороной истца, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, отчеты экспертов являются определенными, полными и мотивированными, основаны на обстоятельствах ДТП, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, отчеты по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком ...хххх» не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ...хххх» в пользу фио в пределах лимита гражданской ответственности денежные средства в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца денежных средства в счет возмещения ущерба суд не находит, поскольку на момент ДТП, имевшего место быть дата гражданская ответственность фио была застрахована в установленном законом порядке (полис ОСАГО ХХХ №0052853977), а как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ...хххх» о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку участниками ДТП не завершен процесс оформления документов по факту данного ДТП, так как данные о ДТП не зафиксированы его участками в установленном порядке и не переданы в АИС для обязательного страхования, кроме того, между участниками ДТП имеются разногласия об обстоятельствах ДТП, в связи с чем, не имелось основания для оформления данного ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, суд полагает направленными на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма из заявленных сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

В данном случае размер штрафа составит сумма Однако, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств по дела, полагает возможным уменьшить штраф до сумма и взыскать указанную сумму в ответчика в пользу истца, отказав в остальной части требований.

Правовых оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг суд не находит, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены указанные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ...хххх», фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ...хххх» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, 00 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ...хххх» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио