Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2019 по иску Шинкова Михаила Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиции, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шинкова М.Л. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиции, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата Шинков Михаил Львович (далее - Инвестор), заключил Договор ... от дата (далее - Договор) с ООО «ИНТЕЛ» (именуемое по Договору -- Компания). К Договору также прилагается Полис инвестиционного страхования страховщика ... от дата, с суммой страховой премии в размере сумма и сроком действия до дата

Согласно п. 1.1 Договора Инвестор передает в пользование Компании денежные средства (Инвестиция) в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим Договором, а Компания обязуется возвратить Инвестору сумму Инвестиции, а также выплатить Проценты в размере и в срок, установленный настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора сумма Инвестиции составляет сумма и предоставляется Инвестором Компании путем внесения наличных денежных средств в кассу Компании.

Истец внес наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Сотрудник ООО «ИНТЕЛ» фио заверила истца, что компания осуществляет свою деятельность на рынке уже 10 лет, и никаких форс-мажорных обстоятельств не предвидится.

Согласно п.2.2.1 Договора Компания обязуется вернуть Инвестору инвестицию не позднее дата Компания обязуется выплатить Инвестору Проценты за пользование Инвестицией исходя из расчета 11 процентов от суммы инвестиции за 50 календарных дней с даты заключения Договора.

Однако, в соответствии с Договором, дата истец прибыл в офис Компании, расположенный по адресу адрес, обнаружил, что офис пуст и нет ни одного сотрудника данной Компании. По телефонным контактным номерам не дозвониться.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору инвестиции, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Шинков М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик нарушил существенные условия договора - условия о порядке начисления и выплаты процентов, на основании чего, истец вправе потребовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие

неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено

законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что дата Шинков Михаил Львович заключил Договор ... от дата с ООО «ИНТЕЛ». К Договору также прилагается Полис инвестиционного страхования страховщика ... от дата, с суммой страховой премии в размере сумма и сроком действия до дата

Согласно п. 1.1 Договора Инвестор передает в пользование Компании денежные средства (Инвестиция) в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим Договором, а Компания обязуется возвратить Инвестору сумму Инвестиции, а также выплатить Проценты в размере и в срок, установленный настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора сумма Инвестиции составляет сумма и предоставляется Инвестором Компании путем внесения наличных денежных средств в кассу Компании.

Истец внес наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Сотрудник ООО «ИНТЕЛ» фио заверила истца, что компания осуществляет свою деятельность на рынке уже 10 лет, и никаких форс-мажорных обстоятельств не предвидится.

Согласно п.2.2.1 Договора Компания обязуется вернуть Инвестору инвестицию не позднее дата Компания обязуется выплатить Инвестору Проценты за пользование Инвестицией исходя из расчета 11 процентов от суммы инвестиции за 50 календарных дней с даты заключения Договора.

Однако, в соответствии с Договором, дата истец прибыл в офис Компании, расположенный по адресу адрес, обнаружил, что офис пуст и нет ни одного сотрудника данной Компании. По телефонным контактным номерам не дозвониться.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы инвестиции, Компания обязана уплатить Инвестору неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Исходя из данных условий Договора, неустойка составляет сумма за период с дата по дата по следующим расчетам, где сумма задолженности составит сумма, ставка 0,5%. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из норм действующего законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, которые не были оспорены в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма Оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к заявленным правоотношениям сторон суд не усматривает, принимая во внимание природу договора, действия по которому направлены на извлечение прибыли, а потому исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с задержкой в выплате суммы долга истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, с учетом требований разумности, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности заявленных расходов, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкова Михаила Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиции, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» в пользу Шинкова Михаила Львовича денежные средства, уплаченные по договору инвестиции, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 45500, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: