Мотивированное решение

Дело № 2-2479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, истца, представителя ответчика наименование организации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2019 по ...хххх к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

...хххх в суд с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере ...хххх от суммы, присужденной судом, а также убытков в виде банковских процентов по кредитному договору № 634/0603-0000488 от дата в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что между ...хххх и наименование организации дата был заключен договор №2/29 уступки прав требований. В соответствии с разделом 1 договора №2/29 к истцу перешло право требования по договору №2 об участии в долевом строительстве от дата в отношении вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры ...хххх общей площадью 52,13 кв.м., расположенной на 12 этаже трехсекционного жилого дома новостройки по адресу: адрес, строительный №3 в р-не озера «Стахановское», оцененной сумма, что составляет 56,05 кв.м. площади квартиры с учетом лоджии и/или балкона. Согласно п. 2.1 договора №2 об участии в долевом строительстве от дата наименование организации взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный трехсекционный жилой дом (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями) по адресу: адрес, строительный №3 в р-не озера «Стахановское» - адрес строительный (адрес), и не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого участия строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от дата срок передачи квартиры адрес дата При заключении договора уступки, показывая готовую квартиру, наименование организации сообщал истцу именно об этих сроках сдачи объекта. Однако, до настоящего момента дом-новостройка не сдан, более того сроки сдачи и введения в эксплуатацию не определены из-за многочисленных нарушений в процессе строительства. Истец со своей стороны дата исполнил обязательства перед наименование организации в соответствии с п.1.4 договора уступки, перечислив на счет наименование организации денежные средства. Истцом дата была направлена ответчику наименование организации претензия-уведомление о расторжении договора уступки права требования №2/29 от дата, с требованиями вернуть сумму, оплаченную по договору, проценты банка за пользование кредитными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, на что получился ответ с предложением расторгнуть договор с выплатой истцу только суммы стоимости квартиры. дата ответчику наименование организации была направлена претензия по договору №2 об участии в долевом строительстве от дата с требованиями передать квартиру и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта. Ответа от ответчика не поступило. дата ответчикам были направлены досудебные претензии с требованиями о погашении суммы долга в добровольном порядке и передаче квартиры истцу. Данные претензии остались без ответа. По состоянию на дата застройщиком нарушен срок передачи квартиры на 1075 календарных дней. В соответствии с договором уступки права требования стоимость объекта составляет сумма Размер банковских процентов по кредитному договору № 634/0603-0000488 от дата, заключенному истцом и уплаченных банку за период, когда истец не имел возможности пользоваться квартирой, составляет убытки истца в размере сумма Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в сумма В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, истец вынужден регулярно посещать собрания в администрации города, обращаться к ответчикам за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента нет ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи (л.д. 2-9).

...хххх. и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражали против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик наименование организации о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, представил возражения по существу заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участи в долевом строительстве №2 (л.д. 12-17).

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата.

Дополнительным соглашением №3 от дата срок сдачи объекта был перенесен на адрес ...ххххх а передача квартир дольщикам на адрес дата (л.д. 18-20).

дата между ...хххх и наименование организации был заключен договор №2/29 уступки прав требований (л.д. 24-26).

В соответствии с разделом 1 договора №2/29 к ...хххх. перешло право требования по договору №2 об участии в долевом строительстве от дата в отношении вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры ...хххх общей площадью 52,13 кв.м., расположенной на 12 этаже трехсекционного жилого дома новостройки по адресу: адрес, строительный №3 в р-не озера «Стахановское», оцененной сумма, что составляет 56,05 кв.м. площади квартиры с учетом лоджии и/или балкона.

Согласно п. 2.1 договора №2 об участии в долевом строительстве от дата наименование организации взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный трехсекционный жилой дом (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями) по адресу: адрес, строительный №3 в р-не озера «Стахановское» - адрес строительный (адрес), и не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого участия строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от дата срок передачи квартиры адрес дата

Истец со своей стороны дата исполнил обязательства перед наименование организации в соответствии с п.1.4 договора уступки, перечислив на счет наименование организации денежные средства, что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на дата застройщиком нарушен срок передачи квартиры на 1075 календарных дней.

В соответствии с договором уступки права требования стоимость объекта составляет сумма

Размер банковских процентов по кредитному договору № 634/0603-0000488 от дата, заключенному истцом и уплаченных банку за период, когда истец не имел возможности пользоваться квартирой, составляет убытки истца в размере сумма

Спорный объект – квартиры до настоящего времени не передана истцу.

Период нарушения ответчиком наименование организации срока передачи объекта долевого строительства составляет 1076 календарных дней – с дата по дата

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истца составляет сумма (л.д.6)

Расчет судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Далее, как установлено судом, Истцом дата была направлена ответчику наименование организации претензия-уведомление о расторжении договора уступки права требования №2/29 от дата, с требованиями вернуть сумму, оплаченную по договору, проценты банка за пользование кредитными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, на что получился ответ с предложением расторгнуть договор с выплатой истцу только суммы стоимости квартиры.

дата ответчику наименование организации была направлена претензия по договору №2 об участии в долевом строительстве от дата с требованиями передать квартиру и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта. Ответа от ответчика не поступило.

дата ответчикам были направлены досудебные претензии с требованиями о погашении суммы долга в добровольном порядке и передаче квартиры истцу. Данные претензии остались без ответа.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с наименование организации, поскольку все обязательства по договору №2 об участии в долевом строительстве от дата на основании договора уступки права требования от дата №2/29 перешли от наименование организации к наименование организации.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма/2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков в качестве убытков процентов по кредитному договору, суд руководствуется вышеприведенными положениями, исходит из того, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате банку причитающихся процентов за пользование кредитом не связано с исполнением либо неисполнением условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, поскольку ответчик не является стороной по кредитному договору, не устанавливал размер процентов по нему, не мог каким-либо образом непосредственно своими действиями повлиять на изменение размера процентов. Обязанность истца уплатить проценты по кредитному договору возникла у него до того, как его право на получение объекта было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключение ...ххххх кредитного договора с указанными в нем условиями было правом истца, а потому требования о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками, заявленными истцом в порядке ст. 15 ГК РФ.

Суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права доводы возражений ответчика о недействительности сделки по переуступке прав требований по договору № 2/29 от дата из-за несогласования уступки с застройщиком (наименование организации), ввиду следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательства по договорам участия в долевом строительстве со стороны наименование организации были надлежащим образом исполнены.

По делу также установлен факт нарушения застройщиком (наименование организации) своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде нарушения срока передачи объектов долевого участия, в связи с чем, у наименование организации возникла обязанность по выплате неустойки в силу закона.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (ответчиком) прав потерпевшего (первоначального кредитора - наименование организации).

В соответствии с действующим законодательством, личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений о нарушении прав и интересов наименование организации (должника) такой уступкой.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих о нарушении наименование организации оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

наименование организации не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 384 ГК РФ первоначальные кредиторы вправе передавать требование к должнику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

Таким образом, первоначальный кредитор наименование организации передал ...ххххфио по договору цессии право требования в отношении неустойки и штрафа, нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов наименование организации такой уступкой.

Обязанность застройщика по выплате неустойки носит императивный характер в случае нарушения срока сдачи объекта, а потому у наименование организации с момента нарушения застройщиком сроков сдачи объектов имело место безусловное право на получение законной неустойки в размере, установленной ст. 6.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред наименование организации, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к наименование организации, суд исходит из того, что наименование организации переуступило право требование по договору участия в долевом строительстве, перед истцом выполнило по данному договору обязательства, не является застройщиком по договору участи в долевом строительстве, в связи с чем, не может нести ответственность по возмещению неустойки, штрафа, морального вреда за нарушение передачи объекта.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ...хххх к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в ...ххххх неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио