Мотивированное решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2019 по иску Рось Алексея Владимировича к Рось Лиане Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рось А.В. обратился в суд с иском к Рось Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец и его мать Рось С.М. являются собственниками квартиры № ***, расположенной в ***, по ***. В квартире также зарегистрирован ответчик Рось Л.А. – дочь истца. С 2018 года отношения с ответчиком испортились, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, истец с семьей вынужден проживать в другом месте.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рось Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее сложились конфликтные отношения с отцом и матерью, на данный момент она собирается поступать в университет и ей необходимо жилье. На данный момент она работает в ночном клубе, на заработанные деньги содержит себя и оплачивает часть коммунальных услуг.

Третье лицо Рось С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она и ее сын Рось А.В. являются собственниками спорной квартиры. В 2015 году в квартиру была прописана внучка Рось Л.А., которая на данный момент проживает в ее комнате. В квартире постоянно присутствуют посторонние люди, она не имеет возможности свободно распоряжаться свои имуществом, а также указанные обстоятельства лишают ее сына распоряжаться квартирой. В связи с невозможностью проживать в квартире, сын вынужден был с женой и маленьким ребенком выехать по другому адресу.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Рось А.В. (истец) с 1994 года, Рось С.М. (третье лицо) с 1981 года, Рось Л.А. (ответчик) с 2015 года.

Указанная квартира принадлежит в равных долях по *** в праве общей долевой собственности истцу и его матери Рось С.М. на основании договора передачи квартиры в собственность от 9 августа 2006 года № ***. Свидетельство о праве собственности получено собственниками жилого помещения 10 февраля 2007 года, о чем в ЕГРН 21 декабря 2006 года сделана запись регистрации ***.

Как указано сторонами, на у истца и ответчика сложились конфликтные отношения, ответчик регулярно приводит в квартиру посторонних людей , нерегулярно оплачивает коммунальные услуги. С матерью у ответчика также сложились конфликтные отношения, с ней она проживать не хочет. До определенного времени истец содержал свою дочь, оплачивал ей учебу, помогал материально, однако на данный момент Рось Л.А. не является членом его семьи, общего бюджета стороны не имеют, совместное хозяйство не ведут. Ответчик является самостоятельной и совершеннолетней, работает, получает доход, имеет возможность снять квартиру либо комнату в г. Москве и проживать отдельно. Кроме того, у матери ответчика имеется в собственности отдельная благоустроенная квартира, где ответчик была зарегистрирована ранее. В связи с указанными обстоятельствами истец лишен возможности проживать в квартире со своей семьей и свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как собственник ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, лишен возможности свободно распоряжаться свои имуществом, в том числе проживать в нем со своей семьей, ответчик не является членом семьи собственника, является совершеннолетней, имеет доход, в связи с чем ответчик подлежит признанию ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, и находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она была лишена права на приватизацию спорного жилого помещения суд отклоняет как несостоятельный, поскольку договор социального найма жилого помещения не заключался в том числе для проживания Рось Л.А., жилое помещение выделялось городом для проживания Рось А.В., Рось В.А., Рось С.М. Предоставленным законом правом на приватизацию спорного жилого помещения воспользовались Рось А.В. и Рось С.М. 9 августа 2006 года, ответчик Рось Л.А. была зарегистрирована в 2015 году.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившей ее права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рось Лиану Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Рось Лианы Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова