Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Абдикадырова С.Э., представителя истца по доверенности – Мустафина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2019 по иску Абдикадырова Станислава Эргашевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдикадыров С.Э. обратился в суд с иском к ООО «ИНТРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата Абдикадыров С.Э. (Покупатель), посетил Мотосалон «Юниверсал Моторс», расположенный по адресу: адрес, с целью выбора и покупки мотоцикла. На основании представленных образцов товара в салоне, истец выбрал себе модель мотоцикла ..., общей стоимостью сумма Истцом был заключен Договор купли-продажи транспортного средства ... от дата с ООО «ИНТРА» (Продавец) на покупку мотоцикла .... Так как истца привлекла цена на данный товар, истец обратился к представителю продавца с целью уточнения стоимости выбранного транспортного средства. Он подтвердил заявленную им стоимость. Так же истец спросил у представителя продавца о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства, поинтересовался, почему данный мотоцикл продается в таком состоянии, а именно, у мотоцикла отсутствовали фары поворотников и пластик. На что истцу ответили, что мотоцикл будет полностью готов к тому моменту, когда истец сможет его забрать. Однако представитель продавца заявил истцу, что он должен быть уверен в том, что истец заберет товар, и сообщил истцу, что истец должен внести предоплату в размере сумма Истец внес указанную сумму, что подтверждается платежными документами. Истец попросил проверить техническое состояние товара, однако истцу не предоставили возможности самостоятельно завести и проверить рабочее состояние мотоцикла. Вместо этого представитель продавца сам заводил мотоцикл на 2 секунды, а затем быстро глушил его. дата истец приехал в салон, чтобы забрать мотоцикл, но истцом было обнаружено, что его даже не трогали, он был в том же состоянии, как при первом осмотре, истец попросил представителя продавца завести его, что и было сделано, однако мотоцикл начал дымить и появилась копоть.

Согласно п. 1.3 Договора по качеству и комплектности транспортное средство пригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Транспортное средство, по техническим требованиям не может быть собрано и допущено в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

На основании вышеизложенного, истец считает, что ему продали товар ненадлежащего качества, истец попросил продавца вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты. На что продавец ответил отказом. Истец вызвал полицию, и они составили протокол.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства продавец предоставил покупателю товар для передачи ненадлежащего качества. В связи с чем, истец не принял товар, и требует вернуть ему денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, в размере сумма

Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства ... от дата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; моральный ущерб в размере сумма; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец Абдикадыров С.Э., представитель истца по доверенности Мустафин Б.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истцом был заключен Договор купли-продажи транспортного средства ... от дата с ООО «ИНТРА» (Продавец) на покупку мотоцикла ....

Как следует из объяснений истца и не было оспорено в судебном заседании, дата Абдикадыров С.Э. (Покупатель), посетил Мотосалон «Юниверсал Моторс», расположенный по адресу: адрес, с целью выбора и покупки мотоцикла. На основании представленных образцов товара в салоне, истец выбрал себе модель мотоцикла ..., общей стоимостью сумма Так как истца привлекла цена на данный товар, истец обратился к представителю продавца с целью уточнения стоимости выбранного транспортного средства. Он подтвердил заявленную им стоимость. Так же истец спросил у представителя продавца о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства, поинтересовался, почему данный мотоцикл продается в таком состоянии, а именно, у мотоцикла отсутствовали фары поворотников и пластик. На что истцу ответили, что мотоцикл будет полностью готов к тому моменту, когда истец сможет его забрать. Однако представитель продавца заявил истцу, что он должен быть уверен в том, что истец заберет товар, и сообщил истцу, что истец должен внести предоплату в размере сумма Истец внес указанную сумму, что подтверждается платежными документами. Истец попросил проверить техническое состояние товара, однако истцу не предоставили возможности самостоятельно завести и проверить рабочее состояние мотоцикла. Вместо этого представитель продавца сам заводил мотоцикл на 2 секунды, а затем быстро глушил его. дата истец приехал в салон, чтобы забрать мотоцикл, но истцом было обнаружено, что его даже не трогали, он был в том же состоянии, как при первом осмотре, истец попросил представителя продавца завести его, что и было сделано, однако мотоцикл начал «дымить» и появилась копоть.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1.3 Договора по качеству и комплектности транспортное средство пригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Транспортное средство, по техническим требованиям не может быть собрано и допущено в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства продавец предоставил покупателю товар для передачи ненадлежащего качества. В связи с чем, истец не принял товар, и требует вернуть ему денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, в размере сумма

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, заявленные истцом, не были оспорены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком продан технически сложный товар истцу ненадлежащего качества, при этом с требованием об отказе от исполнении договора истец обратилась к ответчика в пределах установленного законом 15-ти дневного срока, а потому требования истца о возврате, уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету сумма задолженности составила сумма, период просрочки с дата по дата (15 дней), исходя из 1%, сумма неустойки составила сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений истца, денежные средства, оплаченные продавцу, являются для истца значительными, в связи с чем, по настоящее время истцу приходится себя финансово ограничивать в собственных потребностях. В связи с этим, истец чувствует себя обманутым, истцу пришлось неоднократно обращаться к продавцу, что унижает его честь и достоинство, как потребителя и подтверждает недобропорядочность продавца. Кроме этого из-за сложившейся ситуации, истцу пришлось тратить значительное количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного права. Ухудшилось самочувствие, нарушился сон, появились головные боли, из-за стресса возникло нервозное состояние, в связи с чем, считает, что ему были причинены физические и нравственные страдания.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в ООО «УК Мастерия», где были оплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма, были уплачены истцом в порядке оказания юридических услуг в досудебном урегулировании спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение истцом к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя в суде подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, участие представителя в судебном заседании, учитывая требования разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдикадырова Станислава Эргашевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 9ЕУТ-001034, заключенный между Абдикадыровым Станиславом Эргашевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» в пользу Абдикадырова Станислава Эргашевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: