Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи А.С. Козине,

с участием представителя ответчика по доверенности – Шемонаева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2019 по иску Азизова Эльбруса Осман оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Э.О.о. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Азизов Эльбрус Осман Оглы владеет на праве собственности транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, а так же с участием транспортного средства марка автомобиля... регистрационный знак ТС под управлением Котова Евгения Александровича, который был признан виновным в вышеуказанном ДТП, так как нарушил п. 8.12 ПДД РФ. дата истец обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением, что подтверждается заявлением в САО «ВСК» от дата, по вышеуказанным обстоятельствам САО «ВСК» письмом исх.№ ... от дата отказало истцу в осуществлении страховой выплаты. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертизу наименование организации. В соответствии с экспертным заключением ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма. Таким образом, и учитывая те обстоятельства, что лимит ответственности страховой компании в соответствии п. Б. ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет сумма, то САО «ВСК» обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма. дата истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение в размере сумма, однако САО «ВСК» не произвело никаких действий направленных на урегулирование спора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере в размере сумма, неустойку (пеню) в размере - сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Азизов Э.О.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Шемонаев И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Котов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата Котов Е.А. дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при движении задним ходом, совершая маневр, нарушил требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с данным транспортным средством.

дата истец обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением, что подтверждается заявлением в САО «ВСК» от дата, по вышеуказанным обстоятельствам САО «ВСК» письмом исх.№ ... от дата отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

На основании определения суда была проведена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации, составленного во исполнение определения суда, заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам, заявленным в результате события, имевшего место дата Достоверных данных о факте срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в распоряжении эксперта не имеется. С учетом ответа на первый вопрос, срабатывание системы безопасности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в рассматриваемом ДТП технически исключено. С учетом проведенного исследования, расчет стоимости ремонта не производился.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в постановление об административном правонарушении, актах смотра, не являются следствием ДТП, произошедшего дата при описанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступал, действиями ответчика не были нарушены права истца как потребителя, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Оснований для взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азизова Эльбруса Осман оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Азизова Эльбруса Осман оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвест Консалтинг» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: