Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Тоцкой А.А. от 24.01.2019 года в отношении фио,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Тоцкой А.А. от 24.01.2019 года Есенин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Как следует из постановления мирового судьи, 26 ноября 2018 года водитель Есенин Е.В., управляя транспортным средством марки «Мазда Капелла», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 1 по улице Вешняковская в городе Москве с внешними признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 27 ноября 2018 года в 01 час 30 минут, находясь по адресу: город Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Есенина Е.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Есенин Е.В., защитник фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Есенина Е.В., защитника.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Есениным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

фио судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы защитника, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Есенина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства, а также в их законности суд не усматривает.

Изучение представленных материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, мировым судьей мотивированы, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не имеется.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Есенина Е.В., его защитника с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Есенина Е.В. не усматривается.

Наказание Есенину Е.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Тоцкой А.А. от 24.01.2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья: