Мотивированное решение

Дело № 2-2138/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2019 по наименование организации к Казиеву фио, фио Гасангусену Абузаровичу, наименование организации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании ущерба. В обосновании исковых требований указал, что дата в время по адресу: адрес, адрес - Малино» произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля Actors, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио ДТП произошло в результате нарушения фио ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела от дата. Приговором Ступинского городского суда адрес от дата по делу № 1-6/2018, фио осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ сроком на дата, на основании ст. 78 УК РФ наказание условно с испытательным сроком дата с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок дата. Истец в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял. Согласно экспертному заключению № 271_17 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма Стоимость годных остатков составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость годных остатков, ремонт экономически не целесообразен. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Истец обратился в страховую компанию ответчика, однако в выплате было отказано.

Истец просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину.

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности Ризовски В., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика фио, в связи с тем, что ответчик не виновен в описанных событиях.

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. Ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, адрес - Малино» произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля Actors, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио ДТП произошло в результате нарушения фио ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела от дата № 11701460039000413.

Приговором Ступинского городского суда адрес от дата по делу № 1-6/2018, фио осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ сроком на дата, на основании ст. 78 УК РФ наказание условно с испытательным сроком дата с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок дата. Истец в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял.

Согласно экспертному заключению № 271_17 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма Стоимость годных остатков составляет сумма

Страховая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ 1015672436. Истец обратился в страховую компанию ответчика, однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что на момент ДТП страховой полис был просрочен.

Учитывая, что вина ответчика фио в ДТП доказана, суд находит исковые требования в части взыскания страхового ущерба подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму в размере  сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Гасангусена Абузаровича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2138/2019 по наименование организации к Казиеву фио, фио Гасангусену Абузаровичу о взыскании ущерба изготовлено в окончательной форме дата.

Судья