Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от дата, денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от дата, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя наименование организации в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя наименование организации в размере сумма, расходов по изготовлению копий и направлении корреспонденции в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг от дата и дата.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие предстваителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) ГК РФ.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( указанного Закона).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств , дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор N дата об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов фио по оспариванию постановления от дата.

Согласно договору в перечень оказываемых услуг входит правовой анализ ситуации, представление интересов в Чертановском районном суде адрес по вопросу обжалования постановления от дата до вынесения решения суда, с подготовкой всех необходимых юридических документов. Стоимость услуг определена в сумме сумма

Пунктом 4.4. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец внес указанную сумму в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией на сумма

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, истцу предусмотренные договором услуги не оказал.

Истец направил в адрес наименование организации претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, связанных с расходами по оказанию юридической помощи, выплате компенсации морального вреда. Ответчик дата направил в адрес истца гарантийное письмо № 366 о расторжении договора об оказании юридических услуг № 31101805 от дата и гарантии возврата денежных средств , уплаченных по договору , в размере сумма в течение 15 рабочих дней.

В силу ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что наименование организации направляло в адрес истца предложение о перечислении денежных средств, а истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил каких-либо действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, не представлено.

Кроме того, ответчик в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны не лишен был исполнить обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса согласно ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства, не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору от дата.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации уплаченных по договору № 31101805 от дата денежных средств в размере сумма, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, так как в судебном заседании установлено, что ответчик не представлял интересы истца в связи с оспариванием постановления от дата, не оказал необходимой юридической помощи, нарушив тем самым существенные условия договора.

Основываясь на положениях , Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за нарушение установленного срока оказания услуг.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании ответчиком определенной договором услуги, неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, нашел подтверждение, суд, основываясь на , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме сумма, не находя оснований для удовлевторения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке наименование организации удовлетворены не были, суд , руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма ((60000 + 6000 + 500) : 2).

Разрешая заявленные требования в части взыскания с наименование организации в виде денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору , заключенному с наименование организации от дата, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку из предмета договора, заключенного между сторонами следует, что наименование организации принимает на себя обязательства по представлению интересов фио в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к наименование организации о взыскании денежных средств по договору № 31101805 от дата до вынесения решения суда. В ходе рассмотрения дела по существу, интересы фио представитель наименование организации не представлял , поэтому, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, а у фио имеется возможность и право обращения в суд с иском к наименование организации по указанному договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору № 206417, заключенному с наименование организации от дата, предметом которого являлось оказание фио юридических услуг в виде подготовки проектов документов, претензии к наименование организации, соглашения, жалоб в ОМСУ, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуры адрес, иск в суд о расторжении договора, ходатайство об истребовании сведений, проведение консультации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку расходы по составлению жалоб в прокуратуру района и в прокуратуру адрес, жалобы в ОМСУ и Роспотребнадзор, не вызваны соблюдением обязательного претензионного или предварительного досудебного порядка, в силу чего не являлись необходимыми для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору, заключенному с наименование организации № 6478 от дата, суд руководствуется , , 100 ГПК РФ.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в сумме сумма, суд о согласно ГПК РФ признает их необходимыми и подлежащими возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, и, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности и категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 60250, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию. По гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: