Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-8032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, денежных средств в счет разницы между фактической и оплаченной площадью квартиры в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата между ответчику наименование организации (ранее наименование организации) и фио заключен договор долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно – двухкомнатную квартиру ориентировочной общей приведенной площадью 58,81 кв.м., ориентировочной общей площадью 57,07 кв.м., номер квартиры 213, расположенную на 4-м этаже, в секции 4 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, а фио в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в адрес дата. В силу п. 2.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во адрес дата включительно. Согласно заключенному между сторонами дата дополнительному соглашению № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ-ДС к договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ от дата стороны договорились изложить второй абзац пункта 1.3 договора в следующей редакции «1.3 Срок введения Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – до дата включительно. Срок передачи квартиры участнику – до дата включительно. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: «2.1.1 Построить Многоквартиный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию до дата включительно». Изложить пункт 2.1.4 в следующей редакции: «Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры до дата включительно». Изложить первый абзац пункта 4.1 в следующей редакции: «4.1 После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не ранее выполнения участником в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.1-3.4 настоящего договора, застройщик обязан передать квартиру до дата включительно. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по акту приема-передачи квартиры». Фактически квартира была передана истцу по акту приема – передачи дата. Таким образом, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составил с дата по дата, т.е. 151 календарный день. Кроме того, фактическая площадь квартиры составляет 57.2 кв.м., в то время как условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что истцу должна быть передана квартира площадью 58.81 кв.адрес между оплаченной площадью квартиры и фактической составляет 1.61 кв.м. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, а также возместить разницу между оплаченной и фактической площадью квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по ордеру адвокат фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в части определения суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционных жалоб в части решения по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как усматривается из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции было установлено, что дата между ответчику наименование организации (ранее наименование организации) и фио заключен договор долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно – двухкомнатную квартиру ориентировочной общей приведенной площадью 58,81 кв.м., ориентировочной общей площадью 57,07 кв.м., номер квартиры 213, расположенную на 4-м этаже, в секции 4 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, а фио в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во адрес дата включительно.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 31 от дата.

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Согласно заключенному между сторонами дата дополнительному соглашению № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ-ДС к договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-04-213/ФД-1754-БНТ от дата стороны договорились изложить второй абзац пункта 1.3 договора в следующей редакции «1.3 Срок введения Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – до дата включительно. Срок передачи квартиры участнику – до дата включительно. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: «2.1.1 Построить Многоквартиный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию до дата включительно». Изложить пункт 2.1.4 в следующей редакции: «Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры до дата включительно». Изложить первый абзац пункта 4.1 в следующей редакции: «4.1 После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не ранее выполнения участником в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.1-3.4 настоящего договора, застройщик обязан передать квартиру до дата включительно. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по акту приема-передачи квартиры».

Предусмотренная вышеуказанным договором квартира была передана фио по акту приема-передачи дата.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 151 календарный день – дата по дата.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой фио просила ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы истца о нарушении баланса интересов сторон при применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной истцом в размере сумма, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал названную неустойку в размере сумма С учетом размера присужденной в пользу истца денежной суммы, штраф за отказ от добровольного удовлетворения прав потребителя рассчитан судом в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что штрафная санкция, уменьшенная с сумма до сумма, отвечают принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части определения размера компенсации морального вреда и штрафа, подлежит изменению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из содержания вышеприведенной правой нормы ст. 333 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, среди прочего, в постановлении от дата N 23-П, Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, снижая размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до сумма, суд первой инстанции нарушил баланс прав сторон, в том числе права истца на получение объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, освободив ответчика от обязательств по своевременному исполнению условий договора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части определения размера штрафных санкций подлежит изменению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав сторон, а также недопустимости извлечения прибыли из неправомерного пользования, судебная коллегия считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Также, учитывая увеличение размера взысканной неустойки, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до сумма

Поскольку изменение размера присужденной в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда влечет к изменению размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению, а сумма названного штрафа составит сумма

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в вышеуказанной части изменению, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения в части взыскания штрафных санкций и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в части взыскания суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: