Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2019 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о возложении обязанностей восстановления межквартирного холла в первоначальное проектное состояние

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио, фио о восстановлении межквартирного холла 9 этажа дома № 1, корп. 6 по адрес в адрес (квартира № 156) в первоначальное проектное состояние путем демонтажа перегородки и дополнительной двери, не чинить препятствия при исполнении решения суда в принудительном порядке, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. фио, фио, фио, фио являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. дата представителями наименование организации было проведено обследование помещений и территории многоквартирного дома по адресу: адрес на предмет выявления нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которого было выявлено, что собственниками квартиры № 156 в межквартирном холле установлена перегородка с дверью, что является нарушением Правил пожарной безопасности. дата истцом в адрес ответчиков было направлено уведомления об устранении нарушений правил пожарной безопасности в срок до дата, однако ответчики до настоящего времени указанные нарушения не устранили. При повторном проведенном обследовании дата установлено, что ответчиками не выполнены работы по демонтажу двери и перегородки и дополнительной двери в межквартирном холле.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Определением Зюзинского районного суда адрес, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление по адрес Главного Управления МЧС России по адрес, Государственная жилищная инспекция адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, также в судебном заседании пояснил, что в приквартирном холле на 9 этаже по адресу: адрес. Корп. 6, кв. 156 проведены изменения объемно – планировочных решений в отступлении от проектной документации жилого дома ( установлена дополнительная перегородка с дверью отделяющая квартиру № 156 от приквартирного холла), а также в отступлении от проектной документации пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода перенесен, в результате чего не соблюдаются проектные решения и нарушаются требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков фио, фио, представителя третьего лица Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчиков фио, фио, представителя третьего лица Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений , ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с адреса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные дляобслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390, При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг; ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 (ред. от дата) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно п. 4.6. Приказа МЧС от дата № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно – планировочных и инженерно – технических решений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио, фио, фио, фио являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул.ю Скобелевская, д. 1, корп. 6.

В соответствии со ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

дата представителями наименование организации было проведено обследование помещений и территории многоквартирного дома по адресу: адрес на предмет выявления нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которогобыло выявлено, что собственники квартиры № 156 в межквартирном холле 9 этажа установлена перегородка с дополнительной дверью, что является нарушением Правил пожарной безопасности .

дата наименование организации в адрес ответчиков было направлено уведомление об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в срок до дата.

дата комиссией наименование организации была проведена повторная проверка, в ходе которой было выявлено, что собственниками квартиры № 156 по адресу: адрес не выполнены работы по демонтажу двери и перегородки в межквартирном холле 9 этаже, отделяющих квартиру № 156, и приведению общедомового имущества в первоначальное (проектное) состояние.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства освобождения межквартирного холла и демонтажа перегородки с дверью.

В соответствии с сообщением Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес , дата комиссией в составе сотрудников 3 РОНПР Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес, представителей наименование организации проведен осмотр приквартирного холла на 9 – ом этаже подъезда № 4 жилого дома по адресу: адрес. В приквартирном холле на 9 этаже по адресу: адрес проведены изменения объемно – планировочных решений в отступлении от проектной документации жилого дома ( установлена дополнительная перегородка с дверью отделяющая квартиру № 156 от приквартирного холла), а также в отступлении от проектной документации пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода перенесен, в результате чего не соблюдаются проектные решения и нарушаются требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что перегородка и дополнительная дверь, установленные в межквартирном холле 9 этажа подъезда 4, отделяющая квартиру № 156 в доме 1 корп. 6 по адрес в адрес не демонтированы, межквартирный холл не приведен в первоначальное проектное состояние.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется решения собрания собственников многоквартирного дома о выделении в пользовании ответчиков части общедомового имущества, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что фио, фио, фио, фио являющиеся правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении не выполнили требований приведения межквартирного холла в первоначальное проектное состояние путем демонтажа перегородки и дополнительной двери, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации о возложении обязанностей восстановления мест общего пользования, являются обоснованными и подлежаудовлетворению. При этом, в случае неисполнения решения, наименование организации вправе произвести работы по восстановлению в первоначальное проектное состояние межквартирного холла 9 этажа подъезда 4 дома № 1 корп. 6 по адрес в адрес (квартира № 156) путем демонтажа перегородки и дополнительной двери с отнесением расходов на фио, фио, фио, фио.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченных истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио, фио, фио в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить межквартирный холл 9 этажа подъезда 4 дома № 1, корп. 6 по адрес в адрес (квартира № 156) в первоначальное проектное состояние путем демонтажа перегородки и дополнительной двери, и не чинить препятствия при исполнении решения суда в принудительном порядке.

В случае неисполнения решения, наименование организации вправе произвести работы по восстановлению в первоначальное проектное состояние межквартирного холла 9 этажа подъезда 4 дома № 1 корп. 6 по адрес в адрес (квартира № 156) путем демонтажа перегородки и дополнительной двери с отнесением расходов на фио, фио, фио, фио.

Взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: