Мотивированное решение

Дело 2-2129/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ефимовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи автомобиля № К-06067, согласно условиям заключенного договора продавец принял на себя обязательство оплатить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. По условиям договора стоимость автомобиля составила сумма Согласно п. 1.3 договора ответчик гарантировал и подтверждал, что автомобиль являлся собственностью продавца, автомобиль не обременён правами третьих лиц, не находился в залоге, под арестом, в розыске, не являлся предметом спора, а номера номерных агрегатов товара оригинальные и не подвергались изменениям и/или прочим воздействиям, не имеют повреждений, а также иных следов воздействий или изменения. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от дата Между тем, после сделки выяснилось, что автомобиль является предметом судебного разбирательства, было установлено, что в нарушение условия договора № К-06067 от дата, фио продал автомобиль истцу, не имея на то законных оснований, так как действительным собственником автомобиля был фио Решением Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-2391/2017 исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации удовлетворены частично: договор комиссии от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи между фио и наименование организации признаны недействительными. Апелляционным определением от дата, вынесенным Тульским областным судом, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. дата истцом от фио была получена претензия о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере сумма дата истец по требованию фио осуществил возврат указанной суммы.23.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а также упущенную выгоду. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные наименование организации по договору № К-06067 от дата, признанного недействительным на основании решения Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-2391/2017, взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, ему не было заведомо известно о том, что имущество обременено правами третьих лиц, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор купли-продажи автомобиля № К-06067.

По условиям п. 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. По условиям договора стоимость автомобиля составила сумма Автомобиль был передан обществу по акту приёма-передачи дата

В п. 1.3 договора ответчик гарантировал и подтверждал, что автомобиль являлся собственностью продавца, автомобиль не обременён правами третьих лиц, не находился в залоге, под арестом, в розыске, не являлся предметом спора, а номера номерных агрегатов товара оригинальные и не подвергались изменениям и/или прочим воздействиям, не имеют повреждений, а также иных следов воздействий или изменения.

В дальнейшем выяснилось, что автомобиль является предметом судебного разбирательства, было установлено, что в нарушение условия договора № К-06067 от дата, фио продал автомобиль истцу, не имея на то законных оснований, так как действительным собственником автомобиля был фио Решением Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-2391/2017 исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации удовлетворены частично: договор комиссии от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи между фио и наименование организации признаны недействительными.

Апелляционным определением от дата, вынесенным Тульским областным судом, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

дата истцом от фио была получена претензия о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере сумма дата истец по требованию фио осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 161 ГПК РФ,  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи № К-06067 от дата, заключенному между фио и наименование организации денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ему не было заведомо известно о наличии прав третьих лиц на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не знал о том, что спорное транспортное средство обременено правами третьих лиц, стороной ответчика не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова